Mariusz Kruk <M...@e...eu.org> writes:

> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Maciej Piechotka"
>>>>Uznaję wolność za jedną z wartości nadrzędnych (w hierarchii wartości coś
>>>>musi być 'na górze' z samej definicji).
>>> Przy czym nikt nie powiedział, że faktycznie musi być bezwzględna
>>> hierarchia.
>>Chodzi Ci o hierarchię absolutną/obiektywną? Nie - uważam że w etyce
>>jest obiektywna - co nie znaczy że jest.
>>
>>Chodzi Ci o spójną hierarchię wartości dla pojedyńczego człowieka? Tutaj
>>zazwyczaj się zakłada że jest spójna (tzn. A > B i B > C to A > C -
>>oczywiście dla danej chwili w czasie).
>
> Pozwolę sobie zatem wyrazić powątpiewanie.
>

Hmm. W słowach nie ale przy preferencjach ujawnionych jak na razie nie
zaobserwowano takiego przypadku...

>>>>> (3. Dodajmy jeszcze, że twoja własność i moja wolność to dość sprzeczne
>>>>> rzeczy)
>>>>Przy pewnym rozumieniu wolności - tak. Jednak za wolność uznaję tzw.
>>>>wolność negatywną a nie pozytywną[2]. Generalnie uznanie obu typów
>>>>wolności naraz prowadzi zazwyczaj do sprzeczności.
>>> Etam. Wolność negatywną można przeformułować w pozytywną i vice-versa.
>>> Moja wolność od ograniczeń mojego działania stoi w sprzeczności z cudzą
>>> własnością.
>>Tylko słownie. Bo wolność negatywna nie polega na tym że w opisie
>>pojawia się 'wolność od' - bo wtedy oczywiście możnaby przeformułować.
>>
>>>> * wolność wygłaszania publicznie swoich poglądów - czyli zakaz cenzury;
>>>
>>> Sam, widzisz. Wolność pozytywna - czyli wolność wygłaszania poglądów
>>> jest tożsama z wolnością negatywną, czyli wolnością od cenzury, czyli
>>> ograniczeń w tym zakresie.
>>Nie. Wolność pozytywna i negatywna są 'dobrze zdefiniowane' - a
>>przynajmniej lepiej niż piszesz. Wolność/prawa człowieka negatywne[1] mówią
>>o nieingerencji innych - w szczególności ci inni nie muszą
>>istnieć. Wolność/prawa całowieka pozytywne nakazują jakąś ingerencje -
>>np. wolność do edukacji to nakaz zmuszania kogoś żeby kogoś uczył (albo
>>zmuszanie kogo innego żeby za to płacił).
>
> To tylko pozory. Wolność negatywna też jest zmuszaniem. Choćby
> zmuszaniem do nieingerencji.

Wydaje mi się że można wolność negatywną 'zdefiniować' jako zakaz
ingerencji w pewnych sytuacjach - w przeciwieństwie do pozytywnej gdzie
jest nakaz ingerencji. To że "wolność mojej pięści jest ograniczona wolnością
Twojego nosa" to wiadomo..

Oczywiście pojawia się tutaj definicja ingerencji. I mutualista inaczje
ją wyrazi niż rothbardianin.

W każdym razie - uznaje pewien spójny zestaw cech który zazwyczaj jest
nazywany wolnością negatywną[1]. Być może rozróżnienie jest bardziej
intuicyjne - ale, wracając do początku dyskusji - nie znaczy to że moje
pojmowanie wolności jest niespójne.

Pozdrawiam

[1] Wydaje mi się że jest ona gdzieś jakoś czytelnie
zdefiniowana. Ponieważ dokładna definicja nie była mi nigdy potrzebna -
nigdy tego nie sprawdzałem.
--
I've probably left my head... somewhere. Please wait untill I find it.
Homepage (pl_PL): http://uzytkownik.jogger.pl/
(GNU/)Linux User: #425935 (see http://counter.li.org/)