dominik pisze:
> Marx wrote:
>>> Przesadzasz i odzywają się przez Ciebie sentymenty.
>>> Co z tego, że ma nową migawkę, jak był naprawiany? To tak jak
>>> samochód - wiele ludzi na słowo "bity" przyjmuje znacznie niższe
>>> kryteria cenowe.
>> samochod po wymianie rozrzadu tez jest "naprawiany"?
>
> Ma jedną część nową, ale resztę starą.
aaa czyli jednak nie jest "naprawiany" :) c.b.d.o.

>> a zmiana migawki to wlasnie taka wymiana rozrzadu dla aparatu, jest to
>> czesc eksploatacyjna
> Przesadzasz, wiele innych elementów się zużywa jeszcze. Chociażby
> matryca nabywa dziwnych pikselków.
ale ja nie pisalem ze po wymianie migawki aparat jest nowy... Wciaz jest
uzywany, tyle ze nie "naprawiany"

Reszte wycialem bo wciaz odnosisz sie do tego co powyzej


W skrocie D5D jest tansze na rynku uzywanych aparatow bo jest starsze,
no i generalnie gorsze (sam wymieniles np gorszy AF czy AS, pewnie tez
LCD). Moze miec jednak nowa migawke i modul AS, czyli elementy
najbardziej awaryjne i drogie w wymianie.
Moim zdaniem D5D po "leczeniu" ma szanse dluzej pozyc niz zajechana
A100, w ktorej wymiana migawki moze byc rownie droga co caly aparat.

Coz, kazdy wybiera sam. Ja wybralem tanszy aparat i kase dolozylem do
szkiel. Ktos inny kupi a200 z kitem. Ja stwierdzilem ze 6 megapikseli w
zupelnosci mi wystarcza: czulosci nawet te najwyzsze po potraktowaniu
odszumiaczem sa o niebo lepsze niz wysokie ISO z kompaktow,
szybkostrzelnosc jest wystarczajaca i ogranicza mnie tylko karta, malo
pikselkow to mniejsze pliki i szybsza obrobka, nie musze miec
wyzylowanych szkiel aby zaspokoic taka matryce.
Czyli wyboru dokonalem patrzac na wszystkie aspekty a nie tylko patrzac
na jeden parametr
Jedyne co tak naprawde doskwiera mi w D5D to czasami nietrafiajacy AF.

Marx

Ps. pokaz mi chociaz jeden watek w ktorym ktos narzeka na dead/hot
piksele ktore pojawily sie w dynaxach ze starosci ...