Użytkownik "Krzysztof Halasa" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m...@i...localdomain...

"Ergie" <e...@s...pl> writes:

>> Chyba nie nadążam - wizjer jest potrzebny do zdjęć nie do filmów, a
>> zdjęcia mogę robić nawet w pełnym słońcu tak samo jak to robię od 20
>> lat - używając wizjera i lustra.

> W starych analogach tak było, bo wszystkie ustawienia były mechaniczne,
> nie było żadnych menu, najwyżej zdjęcie wyszło prześwietlone lub ciemne
> jeśli coś z ilością światła poszło nie tak. Sprawdzić tego od razu się
> nie dało. Ale w ciągu tych 20 lat nieco się zmieniło, i czasem
> korzystnie jest skorzystać z tych zmian.
> Masz wszystkie ustawienia (ISO, przysłona itd) w postaci mechanicznych
> np. pokręteł (z naniesionymi wartościami)?
> Przy małej ilości światła EVF jest jaśniejszy itd.
> Można zrobić zoom (w sensie ostrości) w czasie zrobienia zdjęcia.
> Głównymi problemami EVF moim zdaniem były opóźnienia oraz ilość detali
> (rozdzielczość), ale te wady zostały wyeliminowane, zaś zalety
> pozostały.

Jeśli chodzi o zdjęcia w normalnych sytuacjach optyczny wizjer jest lepszy
od EVF. Od kiedy jest LiveView nie ma problemu by w jakiś bardzo skrajnych
warunkach go użyć (a wtedy klasyczne LV ma zaletę nad półprzepuszczalnym
lustrem, że nie zabiera światła). Pozostają tylko filmy na plaży - wtedy
(teoretycznie) na ekraniku mogłoby nic nie być widać, ale w praktyce na
dobrych ekranach nie ma z tym problemu.

[ciach]

> Nie, przez dłuższy czas był tylko aparat i ew. 40 mm. Obiektyw 18-135
> pojawił się po jakimś czasie, gdy wielu potencjalnych użytkowników
> (m.in. i ja) odpuściło sobie czekanie i kupiło coś od konkurencji.
> Wiele sklepów przyjmowało zamówienia "preorder" na kit 650D+18-135 STM,
> i później te zamówienia były przez sklepy anulowane, bo o ile aparaty
> były dostępne, o tyle obiektywów nie było.

No dobra przyznaję, body było dostępne szybciej, później stałka, a na koniec
18-135. Nie pamiętam, czy w dniu premiery były podane jakieś daty odnośnie
dostępności. Ale dla kogoś kto kupuje aparat teraz nie ma to już znaczenia.

> Nieważne, istotna jest teraźniejszość, ale twierdzenie że Canon jest na
> tym polu lepszy od SLT wydaje się mieć korzenie w jakiejś równoległej
> rzeczywistości, ew. może jest projekcją życzeń czy czymś podobnym.

> Np. taki tylko drobiazg, 650D nie ma trybu 50p. Nawet na filmie z wesela
> może być przydatne - można wkleić fragmenty w zwolnionym tempie
> w normalnej jakości.

No i?
Napiszę po raz e-N-ty: nie zamierzam obrabiać filmów. :-)

Pozdrawiam
Ergie