W dniu 2011-03-11 00:21, to pisze:
> begin Tomasz Pyra
>
>> Wszystko cacy - jedyny problem w tym że to nie działa i działać nie
>> będzie. A "doświadczenia" które on prezentuje to zwykłe oszustwo na
>> które niektórzy się nabierają.
>
> Chodzi Ci o to, że rzekome ulotnienie się sił bezwładności powoduje tak
> naprawdę zwykła amortyzacja zderzenia?

Jeżeli uznać, że zderzak tylko amortyzuje zderzenia, to skomplikowana
konstrukcja mechaniczna jest bezsensowna - taniej, lepiej, lżej i mniej
zawodnie użyć chociażby układu hydraulicznego czy opartego na
odkształceniu metalu - np. ściskanie spienionego metalu w tłoku.
Pod tym względem bliska doskonałości jest chociażby konstrukcja
zderzaków stosowanych na kolei między wagonami.

Natomiast Łągiewka nam tu obiecuje, że przy zderzeniu nawet choinka
zapachowa na lusterku się nie rozbuja, a pasażerowie niezapięci w pasy
nie odczują przeciążenia, co już jest bujdą na resorach.
A jak się poczyta te jego prace "naukowe", to po prostu żal patrzeć co
tam jest napisane.
Szkolne błędy na poziomie podstawówki - głównie notoryczne mylenie
układu inercjalnego i nieinercjalnego, co dla mechaniki jest tym czym w
matematyce obustronne dzielenie przez zero ;)

Do tego dochodzą ewidentne kanty, typu demonstracje działania zderzaka
gdzie maluchem wjeżdża w zderzak - autor twierdzi że samochód jedzie
60km/h, a prędkość obrotu kół samochodu pokazuje że jedzie 15km/h.
Inne "ściemy" pokazuje przy jego nowych testach na metalowych wagonikach.
Jak się popatrzy to to widać, ale trzeba wiedzieć na co patrzeć.

Wielu ludzi niestety takie rewelacje łyka jak młode pelikany i wierzy że
gościa blokują koncerny produkujące pasy bezpieczeństwa i poduszki
powietrzne, bo dla nich ten wynalazek to bezrobocie.

Ogólnie rzecz biorąc rewelacja taka sama jak magnetyzery.


> Ja mam w sumie mieszane uczucia,
> ale nie zgłębiałem tematu zbyt dokładnie.

No ja dość dokładnie :)
Można powiedzieć że jestem fanem tego zderzaka i "geniusza z Kowar".