On Friday, June 15, 2012 9:38:55 PM UTC+10, Tom01 wrote:
> W dniu 15.06.2012 12:52, Iguan_007 pisze:
> > No to doprecyzujmy. Wypadki w 2007 wzrosly glownie w pierwszych 3 miesiacach,
kiedy jeszcze przepis o swiatlach nie obowiazywal.
>
> Analiza danych wyrwanych z kontekstu czasowego jest obciążona poważnymi
> błędami. Nie wiemy nic na temat np miesięcznego rozkładu temperatur,
> opadów, zachmurzenia w latach które rozpatrujemy.

No popatrz. A jak ja napisalem ze wzrost wypadkow w 2007 moze nie byc przyczyna
swiatel tylko pogody to mi odpisales:"Jak m�wi�em 2007 nie by� jakim� super
rzadkim wyjďż˝tkiem meteorologicznym" oraz "Pogoda swoje mogła dołożyć, ale dlaczego
tylko w tym roku? Winnych latach nie było podobnych sytuacji pogodowych? ". To co,
jak winiles swiatla to sie pogoda nie liczyla, jak sie okazalo ze wtedy jeszcze
przepisu nie bylo to jednak pogoda jest wazna?

> zielonego pojęcia jak procentowo rozkładał się ruch na drogach w ujęciu
> miesięcznym a co za tym idzie rozkład czasookresowy wszelkich zdarzeń
> drogowych.

Mamy natomiast pojecie ze winienie swiatel za wzrost wypadkow w 2007 to bzdury
wyssane z palca.

> na dodatek nie wiemy w którą stronę. Takie czynniki wpływu (i wiele
> innych) są nieuchwytne i nie sposób ich wszystkich sklasyfikować i wziąć
> do obliczeń.

Ale jaja, to teraz jednak twierdzisz ze nie da sie odizolowac tych swiatel od innych
czynnikow? Jak ja TO SAMO napisalem to mi odpisales:
"Da się. Kiedy wprowadzono nakaz jazdy na światłach zimą, pracownik ITS,
dr Sławomir Gołębiowski, ekspert ds. bezpieczeństwa ruchu drogowego,
policzył, że przed nakazem ileśtam procent wypadków zdarzało się w dzień
a ileś w nocy. Po prowadzeniu nakazu procenty się nie zmieniły."

> roku, jako całego cyklu. Podawanie wyników wybiórczych jest manipulacją
> w najczystszej formie.

Dokladnie. Poodawanie ze w "2007 wypadki wzrosly przez swiatla" i przemilczenie tego
ze wzrost byl glownie w miesiacach kiedy przepis nie obowiazywal to najlepszy
przyklad. Podobnie jak pisanie ze "jedynie w 2007" wypadki rosly podczas gdy rosly w
wielu innych latach.

> Równie dobrze można wziąć jakiekolwiek inne lata
> i "udowodnić" co tylko zechcemy.

Jasne, jasne. Wlasnie to nieudolnie usilujesz robic.

> Wypadków było więcej w całym 2007 roku i to jest bez dyskusji. Jak
> wspomniałem rozkładanie na miesiące miałoby sens

Rozkladanie na miesiace ma 100% sensu bo twierdziles ze przyrost jest spowodowany
przez przepis o swiatlach podczas gdy wiekszosc przyrostu nastapila w miesiacach
kiedy przepisu nie bylo.

> identyczny pod względem pogody, rozkładu długich weekendów, sezonowej
> fluktuacji cen paliw i masy innych rzeczy. A tak nie jest i siłą rzeczy
> każdy rok ma nieco inne układy miesięcznego natężenia ruchu.

O, znowu potwierdziles to co napisalem na poczatku i z czym przez kilka godzin sie
klociles. Oto co pisalem:"Z roku na rok zmienia sie tyle czynnikow wplywajacych na
liczbe wypadkow ze mozna sie klocic do konca swiata. Inna ilosc pojazdow, nowe drogi,
nowsze samochody, inna pogoda, inna ilosc pijanych kierowcow itp. itd. Kazda ze
stron moze odpowiednio dobrac statystyki zeby udowodnic swoja "prawde".".
Ty juz sam nie wiesz co piszesz. Teraz sam uzywasz argumentow ktore kilka postow
wyzej dzielnie zwalczales.


> rozkładać na miesiące, rozłóżmy na dni. Łatwiej wyobrazić sobie zasadę.

Nie matacz. Napisales ze w 2007 wypadki wzrosly "przez swiatla". Gdy popatrzymy na
miesiace to widac ze wcale nie wzrosly przez swiatla bo wzrost nastapil w miesiacach
kiedy swiatel nie bylo. Srednia wzrostu w miesiacach kiedy swiatel nie bylo to 31.6%,
w miesiacach kiedy byly 0.79%. A Ty usilujesz calosc przypisac nowemu przepisowi.

> Weźmy na przykład 16 kwietnia 2007 i 16 kwietnia 2006 roku. W jednym i

Nie, wezmy procentowe zmiany w miesiacach kiedy swiatla obowiazywaly i kiedy nie
obowiazywaly:

Jan-07 63%
Feb-07 10%
Mar-07 22%
Apr-07 7%
May-07 5%
Jun-07 -2%
Jul-07 -1%
Aug-07 4%
Sep-07 0%
Oct-07 0%
Nov-07 5%
Dec-07 -12%


Pozdrawiam,

Iguan

--
--
Iguan007
Sezon caly rok:
http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia
--