"J.F" <j...@p...onet.pl> wrote:
> Użytkownik "Maciej Bebenek" napisał w wiadomości

>
>> prędkości 64 kb/sek, na ośmiu bitach z ekspandorem i kompresorem mowy >(nie
>> kodekiem!).
>
> A czemu nie naswac tego kodekiem ?

Mentalnie się nie zgadzam ;-) Generalnie idea jest taka, że kodujemy dźwięk
na 12 bitach/8 Khz, a potem odrzucamy z nich najmniej istotne elementy. To
jest bardziej kompresor dynamiki, niż koder.

>
>> I własnie jest on po to, żeby każde urządzenie dogadało się z każdym >innym,
>> niezaleznie od tego, czy masz kodeki GSM, VoIP czy PSTN, czy >cokolwiek się
>> pojawi w nieokreślonej przyszłości. Takim strumieniem posługują się
>> centrale i parę innych rzeczy.
>
> Ale to nie wyklucza mozliwosci negocjacji innego strumienia na poczatku
> polaczenia, skoro obie strony go akceptuja :-)
> I przeciez nie wymyslam tu niestworzonych bredni, bo podobna negocjacja jest np w
faksach.
>

Niby nie wyklucza, ale jest jeden standard i wszyscy się do niego
dopasowywują. I jak na razie - czyli jakieś 30 lat - jest dobrze ;-)

> P.S. a tak swoja droga ... mam nadzieje ze mowa skompresowana do AMR czy
> innego kodeka z GSM, nastepnie rozkompresowana, i znow skompresowana daje
> taki sam strumien jak po pierwszej kompresji ? Czy za drugim razem tracimy jeszcze
wiecej ?
>

Ciutkę tracimy. Dlatego kodowanie stratne stosujemy tylko na końcach
zestawionego połaczenia, a reszta przesyła tym czymś, co byś chciał zmienić
:-) O, i przy okazji jest wytłumaczenie, dlaczego nie coś innego - miałbyś
straty jakości w zalezności od liczby elementów komutujących.