Temat na styku grup gsm i telefonii - napiszę jednak tutaj.

Czy są w ofercie telefony imitujące stacjonarny, które pracują w paśmie
UMTS. Nie chodzi mi tam o cennik połączeń i żeby niby do mnie dzwoniono jak
na stacjonarny - tylko zrobienie sobie takiej "domowej" słuchawki wiszącej
na UMTS-ie.
Chodzi o pasmo UMTS, bo jakość zdecydowanie lepsza i praktycznie
porównywalna z kablowym POTS.
google wyrzucają tylko gsm, np:
http://www.mobicom.pl/sklep/category.php?id_category
=78

dobrze by było aby miał słuchawkę bezprzewodową, czyli coś ala siemens
gigaset gdzie matka wpięta do linii miedzianej a my sobie z słuchawką latamy
po całym mieszkaniu i zdecydowanie mniej w.cz. nam taka słuchawka pluje w
głowę niż typowy telefon komórkowy. Nacisk na porządny tor audio takiego
zestawu i długi czas pracy na akumulatorze.

Jeżeli nie ma takiego produktu na UMTS to pozostaje jakaś bramka żeby
napędzić sieć domową stacjonarną taką bramką (po odłączeniu już miedzi od
tp) Z bramek widzę praktycznie tylko gsm
http://martinineo.pl/bramka-zte-rl500-p-33.html
Oczywiście na bramkę nie wywalę 2k zł :) bo i takie widzę.

Jakieś inne sposoby na "ożywienie" domowej sieci telefonicznej bez kabla z
wyłączeniem VoIP.

do góry

Użytkownik "jędrek" <w...@p...onet.pl>

>
> Czy są w ofercie telefony imitujące stacjonarny, które pracują w paśmie
> UMTS. Nie chodzi mi tam o cennik połączeń i żeby niby do mnie dzwoniono
> jak na stacjonarny - tylko zrobienie sobie takiej "domowej" słuchawki
> wiszącej na UMTS-ie....

To pasmo jest zarezerwowane

do góry

W dniu 02.08.2012 20:43, jędrek pisze:
> Temat na styku grup gsm i telefonii - napiszę jednak tutaj.
>
> Czy są w ofercie telefony imitujące stacjonarny, które pracują w paśmie
> UMTS.
Stacjonarne GSm są. ale umts nie widziałem, bo poco im wideorozmowy,
albo intrnet?
> Chodzi o pasmo UMTS, bo jakość zdecydowanie lepsza i praktycznie
> porównywalna z kablowym POTS.
że co proszę? skąd to założenie? Chyba że piszesz o voice hd, ale to
jest w paru telefonach.

ToMasz

do góry

"John Kołalsky" news:jvet0l$v3s$1@mx1.internetia.pl

> To pasmo jest zarezerwowane

Masz problem ze zrozumieniem tekstu pisanego.
Skoro pasmo 2100MHz jest ponoć zarezerwowane to dlaczego operatorzy używają
go do transmisji UMTS? Na przyszłość przeczytaj 10x tekst.
Telefon ma być po prostu "komórką" która zamiast przystawiana do ucha leży
jak "telefon matka" ma stole więc nijak ma się twoje rezerwowanie do sprawy,
bo nie było tu mowy o jakimś piraceniu w paśmie 2100MHz i odpalaniu tam
jakiś własnych nadajników.

do góry

"ToMasz" news:jvet4j$3lm$1@inews.gazeta.pl

> że co proszę? skąd to założenie? Chyba że piszesz o voice hd, ale to jest
> w paru telefonach.

To nie są założenia, to są fakty wynikające z odsłuchu.
Uruchamiasz telefon w paśmie GSM w dużym mieście gdzie stacja bazowa jest
mocno obciążona abonentami - jakość transmisji głosowej przeciętna (na pewno
nie przypomina jakości przeprowadzonej na linii słuchawka
stacjonarna-słuchawka stacjonarna), często zdarza się czkawka w transmisji
głosu, po przejściu na UMTS różnica kolosalna. Efekt odsłuchowy zdecydowanie
wskazuje na większy strumień danych (lub lepsze kodeki dźwięku) dopuszczony
do przesyłu głosu w paśmie 2100 UMTS niż GSM. Mowa o typowej transmisji
dźwięku beż żadnych tam kwiatków HD Voice, itp.
Jeżeli bym różnicy nie słyszał zostałbym na GSM, jednak lepsza jakość audio
w transmisjach UMTS jest niezaprzeczalna.

do góry

Oczywiste jest, że jakość transmisji audio przy połączeniu UMTS jest
znacznie lepsza i prawie przypomina tą uzyskiwaną przy pomocy 'zwykłego'
telefonu.
Oczywiście żadne tam GSM czy VOIP nie zapewniają wystarczającego komfortu
rozmowy (chyba, że dla kogoś z pokolenia 'mp3' gdzie jak coś słychać, to
jest już OK).
Wynika to zarówno z innego kodeka audio (AMR) jak i z mniejszego obiążenia
BTSa.
W każdym razie, nie dziwię się, że jako substytut telefonu stacjonarnego
jest rozważany aparat UMTS,a nie GSM.

do góry

Dnia Tue, 14 Aug 2012 20:41:20 +0200, jędrek napisał(a):
> To nie są założenia, to są fakty wynikające z odsłuchu.
> Uruchamiasz telefon w paśmie GSM w dużym mieście gdzie stacja bazowa jest
> mocno obciążona abonentami - jakość transmisji głosowej przeciętna (na pewno

Hm, na GSM jest stala rezerwacja pasma, ilus klientow rozmawia dobrze,
reszta slyszy "numer jest nieosiagalny" czy inny sygnal.
Owszem, moze cie przerzucic na odleglejszy BTS, gdzie sa zaniki sygnalu, i
moze ci ustawic oszczedniejszy kodek half rate.

> nie przypomina jakości przeprowadzonej na linii słuchawka
> stacjonarna-słuchawka stacjonarna),

No, kodeki sa stratne, i danych znacznie mniej niz w stacjonarnym.

> często zdarza się czkawka w transmisji
> głosu, po przejściu na UMTS różnica kolosalna. Efekt odsłuchowy zdecydowanie
> wskazuje na większy strumień danych (lub lepsze kodeki dźwięku) dopuszczony
> do przesyłu głosu w paśmie 2100 UMTS niż GSM.

Hm, a kodeki nie sa przypadkiem te same co w GSM ? Moze tylko mniejsza chec
do stosowania HR i innych oszczednosci.
Za to w UMTS sa znane negatywne efekty przeciazenia sieci.

Hm, w sumie nie wiem - "centrala" dokonuje jakiejs konwersji miedzy
kodekami, czy tylko posredniczy w negocjacji wybranego kodeka miedzy
sluchawkami ?

> Jeżeli bym różnicy nie słyszał zostałbym na GSM, jednak lepsza jakość audio
> w transmisjach UMTS jest niezaprzeczalna.

http://www.uke.gov.pl/uke/redir.jsp?place=gallerySta
ts&id=44729

Niestety - brak podzialu miedzy GSM a UMTS, wnioski jednak pewne sa - w
Plus i Play trudno liczyc na wysoka jakosc w GSM (bo jak wczesniej napisali
- 90% badanych polaczen bylo GSM).
Do porownania jakosci trzeba brac pare prob w Orange lub Erze :-)

J.

do góry

Dnia 19.08.2012 J.F. <j...@p...onet.pl> napisał/a:
> Hm, a kodeki nie sa przypadkiem te same co w GSM ? Moze tylko mniejsza chec
> do stosowania HR i innych oszczednosci.

W UMTSie stosowany jest kodek AMR - bitrate od 4,75 do 12,2 kbit/s. W
GSMie tradycyjnie byl stosowany kodek GSM (w wariantach HR, FR i EFR),
w tej chwili dopuszczalny jest AMR, pod warunkiem wsparcia przez siec
i przez sluchawke.

> Hm, w sumie nie wiem - "centrala" dokonuje jakiejs konwersji miedzy
> kodekami, czy tylko posredniczy w negocjacji wybranego kodeka miedzy
> sluchawkami ?

Strumienie sa dekodowane do PCM 64 kbit/s juz na poziomie BSC/Node-B
i w takiej postaci trafiaja na uplinki.

--
* Fido: 2:480/124 ** WWW: http://www.frasunek.com ** NICHDL: PMF9-RIPE *
* Jabber ID: v...@n...pl ** PGP ID: 2578FCAD ** HAM-RADIO: SQ5JIV *

do góry

Przemyslaw Frasunek <v...@f...lublin.pl> wrote:

>> Hm, w sumie nie wiem - "centrala" dokonuje jakiejs konwersji miedzy
>> kodekami, czy tylko posredniczy w negocjacji wybranego kodeka miedzy
>> sluchawkami ?
>
> Strumienie sa dekodowane do PCM 64 kbit/s juz na poziomie BSC/Node-B
> i w takiej postaci trafiaja na uplinki.

Zgodnie ze starą dobrą sztuką inżynierską POWINNY być. Natomiast coraz
częściej słychać hasło VoIP na poziomie backhoulu i nie wiadomo, czy to
tylko są groźby, czy ktoś jednak wciela je w życie.

do góry

Dnia 24.08.2012 Maciej Bebenek <m...@t...waw.pl> napisał/a:
> Zgodnie ze starą dobrą sztuką inżynierską POWINNY być. Natomiast coraz
> częściej słychać hasło VoIP na poziomie backhoulu i nie wiadomo, czy to
> tylko są groźby, czy ktoś jednak wciela je w życie.

Takie czasy... Ale to sie nie bierze z niczego -- spadek cen na rynku
uslug telekomunikacyjnych wymusil na operatorach redukcje kosztow
infrastruktury. Technologie bazujace na IP i Ethernecie sa zwyczajnie
tansze, niz ich SDHowe odpowiedniki.

--
* Fido: 2:480/124 ** WWW: http://www.frasunek.com ** NICHDL: PMF9-RIPE *
* Jabber ID: v...@n...pl ** PGP ID: 2578FCAD ** HAM-RADIO: SQ5JIV *

do góry