Dnia Tue, 14 Aug 2012 20:41:20 +0200, jędrek napisał(a):
> To nie są założenia, to są fakty wynikające z odsłuchu.
> Uruchamiasz telefon w paśmie GSM w dużym mieście gdzie stacja bazowa jest
> mocno obciążona abonentami - jakość transmisji głosowej przeciętna (na pewno

Hm, na GSM jest stala rezerwacja pasma, ilus klientow rozmawia dobrze,
reszta slyszy "numer jest nieosiagalny" czy inny sygnal.
Owszem, moze cie przerzucic na odleglejszy BTS, gdzie sa zaniki sygnalu, i
moze ci ustawic oszczedniejszy kodek half rate.

> nie przypomina jakości przeprowadzonej na linii słuchawka
> stacjonarna-słuchawka stacjonarna),

No, kodeki sa stratne, i danych znacznie mniej niz w stacjonarnym.

> często zdarza się czkawka w transmisji
> głosu, po przejściu na UMTS różnica kolosalna. Efekt odsłuchowy zdecydowanie
> wskazuje na większy strumień danych (lub lepsze kodeki dźwięku) dopuszczony
> do przesyłu głosu w paśmie 2100 UMTS niż GSM.

Hm, a kodeki nie sa przypadkiem te same co w GSM ? Moze tylko mniejsza chec
do stosowania HR i innych oszczednosci.
Za to w UMTS sa znane negatywne efekty przeciazenia sieci.

Hm, w sumie nie wiem - "centrala" dokonuje jakiejs konwersji miedzy
kodekami, czy tylko posredniczy w negocjacji wybranego kodeka miedzy
sluchawkami ?

> Jeżeli bym różnicy nie słyszał zostałbym na GSM, jednak lepsza jakość audio
> w transmisjach UMTS jest niezaprzeczalna.

http://www.uke.gov.pl/uke/redir.jsp?place=gallerySta
ts&id=44729

Niestety - brak podzialu miedzy GSM a UMTS, wnioski jednak pewne sa - w
Plus i Play trudno liczyc na wysoka jakosc w GSM (bo jak wczesniej napisali
- 90% badanych polaczen bylo GSM).
Do porownania jakosci trzeba brac pare prob w Orange lub Erze :-)

J.