Użytkownik "...::QRT::..." <n...@...mejla> napisał w wiadomości
news:1x2mi3dwwawcg.frivdagmd60a.dlg@40tude.net...
> Dnia Mon, 7 Feb 2011 12:19:52 +0100, Marek Dyjor napisał(a):
>
>> ...::QRT::... wrote:
>>> Dnia Sat, 5 Feb 2011 16:59:30 +0100, Marcin [3M] napisał(a):
>>>
>>>> Nie ważne, czy się podoba, czy nie.
>>>> Eksperyment ma dużą wagę, o czym swiadczy ilość postów.
>>>> Teraz wiecie, czy sie wam to podoba, czy nie.
>>>>
>>>> Gratulacje dla twórców.
>>>
>>> Sztuka w roli trola? No w zasadzie to dość nowatorskie podejście do
>>> tematu ale kto wie w sumie może i słuszne.
>>>
>>> Teraz tylko trzeba zmienić nastawienie społeczne do trolli i miast ich
>>> plonkować - gratulować. To sie w zasadzie dzije ale wymaga jeszcze
>>> czasu aby osiągnąć pełną tolerancje, akceptacje i na końcu afirmacje
>>> dla trollingu :D
>>
>> W sumie jak sie oglada wystąpienia polityków to zachowują sie oni zwykle
>> jak
>> rasowe trolle, gadają dużo, agresywnie i bez sensu.
>
> pewnie dlatego iż zarówno artyści jak i politycy miast robić co do nich
> należy chcą ,,wzbudzać kontrowersje" i ,,poruszać tłumy".
>
> W końcu nie ważne jak mówią - ważne że mówią. Stąd też w wielu wypadkach
> estetyka dzieła sztuki została zmarginalizowana jako zupełnie zbędny
> balast
> - ważniejsza jest koncepcja, pomysł, idea. A to ze artysci (plastycy) nie
> sa specjalnie ani uzdolnieni, ani kwalifikowani ani wykształcenie do
> tworzenia idei (w końcu sa plastykami a nie filozofami, literatami czy
> scenarzystami) stanowi tylko mało znaczący szczegół.
>
Ten filmik moim zdaniem nie jest kontrowersyjny. Do bycia kontrowersyjnym
brakuje mu przekazu. A jest on jedynie próbką formy.
Lokalne tłumy poruszył, bo... jest inny. A taki jest, bo jest eksperymentem,
ilustracją możliwości.
Dzięki niemu wiem(y) jak może wyglądać wideosekwencja HDR. Nie musimy się
domyślać.
Ale do pełnej formy mu tak daleko, jak ludziom siedzącym w zamkniętym
miesiącami laboratorium udającym misję na Marsa do powierzchni Czerwonej
Planety.
Dla mnie to bardziej próbka farby niż arcydzieło malarstwa.
Teraz ewentualnie trzeba się zastanowić, czy i kiedy to użyć.

Oglądamy wszyscy tony zdjęć, robimy je setkami. Większość tych zdjęć jest
również pusta, niepotrzebna, wtórna. Ale na stosownych portalach zyskują
poklask i westchnienia zachwytu. Widocznie tak już z tymi mediami cyfrowymi
jest. Ale pojedynczy eksperyment, nie mający rażących błędów podważających
jego sensowność został zbombardowany wszystkimi rodzajami broni, co najmniej
tak, jakby pretendował do Oskara. Bomby często zrzucali ludzie powielający
obrazy tak bliźniaczo do siebie podobne, że łatwiej rozpoznać użyty sprzęt
niż autora.

Wyluzujcie, proszę. To (prawdopodobnie) nie jest gniot sfinansowany z
budżetu ratującego sztukę kinową (w kilku osobach, często tworzących
dynastie). Nie jest to coś, za oglądanie czegoś zapłaciliście tyle, co za
kilka niezłych browarów, a co ukradło wam kilka godzin czasu (a poszliście
bo rekomendował go krytyk z opiniotwórczej gazety). Albo stosujcie
konsekwentnie krytykę, która potknięcia na początku kariery przekreśla całą
twórczość. Tylko nie miejcie pretensji, że zrobi się nagle bardzo pusto.