W dniu 2019-05-13 o 11:03, JaLa pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości news:qbbar4$n4r$2@news.icm.edu.pl...
>> W dniu 2019-05-13 o 10:41, JaLa pisze:
>>> Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
>>> news:5cd920a2$0$17357$65785112@news.neostrada.pl...
>>>> W dniu 2019-05-13 o 03:35, JaLa pisze:
>>>>> Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
>>>>> news:5cd85d4a$0$524$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>>> W dniu 2019-05-12 o 18:33, JaLa pisze:
>>>>>>> Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
>>>>>>> news:5cd83a53$0$520$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>>>>>
>>>>>>>> Powtarzam po raz kolejny zapis, że "pieszemu zabrania się
>>>>>>>> wchodzenia
>>>>>>>> bezpośrednio przed jadący pojazd" nie ma kompletnie znaczenia
>>>>>>>> jeżeli
>>>>>>>> pieszy wszedł na przejście wyraźnie dając sygnał kierowcy, że ma
>>>>>>>> taki
>>>>>>>> zamiar i był dobrze widocznym.
>>>>>>>
>>>>>>> Jasno i prosto jest napisane, że "pieszemu ZABRANIA SIĘ".
>>>>>>
>>>>>> Ale co z tego, że się zabrania?
>>>>>
>>>>> Pieszy, wchodząc na przejście bezpośrednio przed jadący pojazd,
>>>>> nie ustępuje pierwszeństwa, bo zmusza kierowcę do nagłej zmiany
>>>>> kierunku ruchu lub nagłej zmiany pasa ruchu, lub zmusza do nagłego
>>>>> hamowania, albo jedno i drugie.
>>>>
>>>> Bzdury piszesz.
>>>
>>> Liwiusz,
>>>
>>> To nie ja piszę, ja tylko zacytowałem PoRD.
>>
>> Zmień książkę, z której cytujesz, ponieważ PoRD nigdzie nie operuje
>> stwierdzeniem "wymuszenia pierwszeństwa".
>> --
>> Liwiusz
>
> Specjalnie dla ciebie :
> Pieszy, wchodząc na przejście bezpośrednio przed jadący pojazd,
> nie ustępuje pierwszeństwa, bo zmusza kierowcę do nagłej zmiany
> kierunku ruchu lub nagłej zmiany pasa ruchu, lub zmusza do nagłego
> hamowania, albo jedno i drugie.
> Nie ustapienie pierwszeństwa przez pieszego podlega karze.

Jasne, że pieszy "nie ustępuje pierwszeństwa", ponieważ na pasach pieszy
nie musi ustępować pierwszeństwa samochodowi.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:qbb3n4$bjc$1@news.icm.edu.pl...
>W dniu 2019-05-13 o 03:35, JaLa pisze:
>> Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
>> news:5cd85d4a$0$524$65785112@news.neostrada.pl...
>>> W dniu 2019-05-12 o 18:33, JaLa pisze:
>>>> Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
>>>> news:5cd83a53$0$520$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>>
>>>>> Powtarzam po raz kolejny zapis, że "pieszemu zabrania się wchodzenia
>>>>> bezpośrednio przed jadący pojazd" nie ma kompletnie znaczenia jeżeli
>>>>> pieszy wszedł na przejście wyraźnie dając sygnał kierowcy, że ma taki
>>>>> zamiar i był dobrze widocznym.
>>>>
>>>> Jasno i prosto jest napisane, że "pieszemu ZABRANIA SIĘ".
>>>
>>> Ale co z tego, że się zabrania?
>>
>> Pieszy, wchodząc na przejście bezpośrednio przed jadący pojazd,
>> nie ustępuje pierwszeństwa, bo zmusza kierowcę do nagłej zmiany
>> kierunku ruchu lub nagłej zmiany pasa ruchu, lub zmusza do nagłego
>> hamowania, albo jedno i drugie.
>> Nie ustąpienie pierwszeństwa przez pieszego podlega karze.
>
> Aby pieszy wymuszał pierwszeństwo, to znaczy, że pierwszeństwo miał
> kierowca, a to nie wynika z żadnego przepisu.
> --
> Liwiusz

No właśnie, dobrze że to zauważyłeś.
Z żadnego przepisu nie wynika, że nie ustąpienie pierwszeństwa
przez pieszego nastąpiło, bo ktoś cos miał, lub nie miał.
Nie ustąpienie pierwszeństwa przez pieszego polega na tym,
że pieszy wszedł bezpośrednio przed jadący pojazd,
chociaż PoRD tego zabrania.
Udzielenie pierwszeństwa jest ściśle zdefiniowane w PoRD.

do góry

W dniu 2019-05-13 o 11:18, JaLa pisze:

> No właśnie, dobrze że to zauważyłeś.
> Z żadnego przepisu nie wynika, że nie ustąpienie pierwszeństwa
> przez pieszego nastąpiło, bo ktoś cos miał, lub nie miał.

Konieczność ustąpienia pierwszeństwa przez uczestnika ruchu musi wynikać
z przepisu prawa. Jeśli omawiamy już przykład przejścia dla pieszych, to
ustąpienie pierwszeństwa jest nałożone na kierowcę wobec pieszego, a nie
ma nałożonego obowiązku ustąpienia pierwszeństwa pieszego wobec kierowcy.


> Nie ustąpienie pierwszeństwa przez pieszego polega na tym,
> że pieszy wszedł bezpośrednio przed jadący pojazd,
> chociaż PoRD tego zabrania.

Błąd logiczny. Pieszy nie ma obowiązku ustępować pierwszeństwa na
przejściu, więc nie może być uznany za winnego nieustąpienia pierwszeństwa.

> Udzielenie pierwszeństwa jest ściśle zdefiniowane w PoRD.

Podobnie jak to, kiedy i kogo obowiązuje.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:qbbd6r$v0g$1@news.icm.edu.pl...
>W dniu 2019-05-13 o 11:18, JaLa pisze:

> nie ma nałożonego obowiązku ustąpienia pierwszeństwa pieszego wobec
> kierowcy.
> --
> Liwiusz

Żaden przepis nie zwalnia pieszego z ustępowania pierwszeństwa.

do góry

W dniu 2019-05-13 o 11:49, JaLa pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
> news:qbbd6r$v0g$1@news.icm.edu.pl...
>> W dniu 2019-05-13 o 11:18, JaLa pisze:
>
>> nie ma nałożonego obowiązku ustąpienia pierwszeństwa pieszego wobec
>> kierowcy.
>> --
>> Liwiusz
>
> Żaden przepis nie zwalnia pieszego z ustępowania pierwszeństwa.

Trudno zwolnić z obowiązku, którego się wcześniej nie nakłada.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2019-05-13 o 10:17, dantes pisze:
> Dnia Mon, 13 May 2019 10:11:17 +0200, Liwiusz napisał(a):
>
>> W dniu 2019-05-13 o 10:10, dantes pisze:
>>> Ma.
>>> Stosuje się.
>>> Fascynujące.
>> Wskaż przepis uzależniający pierwszeństwo na przykład od masy, zamiast
>> bredzić półsłówkami.
> Lokomotywa na przejeździe kolejowym.
> Może być... Geniuszu?

Ja pierdolę jakich idiotów wyprodukowały gimnazja. Normalnie cyce opadają :)

do góry

Dnia Mon, 13 May 2019 12:22:09 +0200, Uzytkownik napisał(a):

> W dniu 2019-05-13 o 10:17, dantes pisze:
>> Dnia Mon, 13 May 2019 10:11:17 +0200, Liwiusz napisał(a):
>>
>>> W dniu 2019-05-13 o 10:10, dantes pisze:
>>>> Ma.
>>>> Stosuje się.
>>>> Fascynujące.
>>> Wskaż przepis uzależniający pierwszeństwo na przykład od masy, zamiast
>>> bredzić półsłówkami.
>> Lokomotywa na przejeździe kolejowym.
>> Może być... Geniuszu?
>
> Ja pierdolę jakich idiotów wyprodukowały gimnazja. Normalnie cyce opadają :)

A czy koleżanka potrafi jakoś merytorycznie obronić swojego wafelka?
Czy nie?


Cos mi się wydaje,
że nadciąga kolejna już strona czwartej części Trylogii.

Ale...
nie uprzedzajmy faktów...

do góry

W dniu 2019-05-13 o 11:01, dantes pisze:
> Dnia Mon, 13 May 2019 10:43:48 +0200, Liwiusz napisał(a):
>
>> W dniu 2019-05-13 o 10:38, dantes pisze:
>>> Dnia Mon, 13 May 2019 10:28:56 +0200, Liwiusz napisał(a):
>>>
>>>> W dniu 2019-05-13 o 10:26, dantes pisze:
>>>>> Dnia Mon, 13 May 2019 10:21:35 +0200, Liwiusz napisał(a):
>>>>>
>>>>>> W dniu 2019-05-13 o 10:17, dantes pisze:
>>>>>>> Dnia Mon, 13 May 2019 10:11:17 +0200, Liwiusz napisał(a):
>>>>>>>
>>>>>>>> W dniu 2019-05-13 o 10:10, dantes pisze:
>>>>>>>>> Ma.
>>>>>>>>> Stosuje się.
>>>>>>>>> Fascynujące.
>>>>>>>> Wskaż przepis uzależniający pierwszeństwo na przykład od masy, zamiast
>>>>>>>> bredzić półsłówkami.
>>>>>>> Lokomotywa na przejeździe kolejowym.
>>>>>>> Może być... Geniuszu?
>>>>>> Szynobus kontra ciężarówka z cegłami - pierwszeństwo ma ciężarówka, debilku?
>>>>> Nie znam szczegółów sprawy,
>>>>> jesteś w stanie je podać... Geniuszu?
>>>> Nie rozmawiamy o szczegółach jakiejś sprawy, tylko przepisach, których
>>>> też nie znasz.
>>> Lokomotywa była najprostszym przykładem dla zrozumienia przez Ciebie
>>> "przepisów"...
>>> Nie ogarnąłeś tematu i podałeś jakiś casus... z życia... zapewne.
>>> Jeśli nie jesteś w stanie podać, a w zasadzie
>>> powtórzyć szczegółów "tej sprawy"
>>> to czas na "brazylianę" i powrót do liceum.
>> Lokomotywa była przykładem właśnie przeciwko twojemu bredzeniu
> Twojemu.
>
>
>> - na
>> przejeździe pierwszeństwo ma pociąg, bez względu na prawa fizyki i bez
>> względu na to, kto ile waży, albo komu jest łatwiej hamować.
>>
> Właśnie ze względu na prawa fizyki.
>
>
>
>
>
>
>
> Cos mi się wydaje...
> że nadciąga kolejna strona czwartej części Trylogii.
>
> Ale...
> nie uprzedzajmy faktów...
>
>
>> Tak samo jak na skrzyżowaniu, gdzie widać to jeszcze wyraźniej,
> Na jakim skrzyżowaniu "widać to jeszcze", jak Waść piszesz, "wyraźniej"?
> I na dodatek "tak samo".
>
> Nie znam szczegółów.
> Jesteś Waść w stanie je chociaż "przepisać"?
>
>> i nawet
>> taki debil jak ty, to zauważył,
> No cóż...
> jak to mawia Zagłoba w czwartej części Trylogii:
>
> Waść prawisz tak zawile , że nie pojmuję...
> Oleum ordynuję...
> A gdy poskutkuje działanie
> bierz się Waść wtedy za rzeczowe pisanie.
>
>
>> skoro nie podałeś przykładu każdego
>> innego niż przejazd kolejowy ustalenia pierwszeństwa,
> Wszak to Waść podałeś masowe ultimatum...
> Czego Waść dalej nie pojmuje?
>
>
>> a nawet na nim
>> poległeś.
> Wyparcie?


Pierdolisz jak skończony debil.

Nawet drezyna napędzana ręcznie poruszająca się po torach kolejowych lub
tramwajowych jako pojazd szynowy ma pierwszeństwo przed TIR-em wiozącym
ładunek kilkudziesięciu ton, bo tak ustalił zasady prawodawca, że
wszystkie pojazdy szynowe mają pierwszeństwo. Niezależnie od ich masy
czy długości.

Tak samo prawodawca określił, że na przejściu pierwszeństwo ma pieszy
przed pojazdem i nigdzie nie ma warunku, że dopiero wtedy, kiedy pieszy
ma masę powyżej 450kg.

do góry

W dniu 2019-05-13 o 11:18, JaLa pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości
> news:qbb3n4$bjc$1@news.icm.edu.pl...
>> W dniu 2019-05-13 o 03:35, JaLa pisze:
>>> Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
>>> news:5cd85d4a$0$524$65785112@news.neostrada.pl...
>>>> W dniu 2019-05-12 o 18:33, JaLa pisze:
>>>>> Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
>>>>> news:5cd83a53$0$520$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>>>
>>>>>> Powtarzam po raz kolejny zapis, że "pieszemu zabrania się wchodzenia
>>>>>> bezpośrednio przed jadący pojazd" nie ma kompletnie znaczenia jeżeli
>>>>>> pieszy wszedł na przejście wyraźnie dając sygnał kierowcy, że ma
>>>>>> taki
>>>>>> zamiar i był dobrze widocznym.
>>>>>
>>>>> Jasno i prosto jest napisane, że "pieszemu ZABRANIA SIĘ".
>>>>
>>>> Ale co z tego, że się zabrania?
>>>
>>> Pieszy, wchodząc na przejście bezpośrednio przed jadący pojazd,
>>> nie ustępuje pierwszeństwa, bo zmusza kierowcę do nagłej zmiany
>>> kierunku ruchu lub nagłej zmiany pasa ruchu, lub zmusza do nagłego
>>> hamowania, albo jedno i drugie.
>>> Nie ustąpienie pierwszeństwa przez pieszego podlega karze.
>>
>> Aby pieszy wymuszał pierwszeństwo, to znaczy, że pierwszeństwo miał
>> kierowca, a to nie wynika z żadnego przepisu.
>> --
>> Liwiusz
>
> No właśnie, dobrze że to zauważyłeś.
> Z żadnego przepisu nie wynika, że nie ustąpienie pierwszeństwa
> przez pieszego nastąpiło, bo ktoś cos miał, lub nie miał.
> Nie ustąpienie pierwszeństwa przez pieszego polega na tym,
> że pieszy wszedł bezpośrednio przed jadący pojazd,
> chociaż PoRD tego zabrania.
> Udzielenie pierwszeństwa jest ściśle zdefiniowane w PoRD.
>
Pieszy nie ma w ogóle możliwości nieustąpić pierwszeństwa pojazdowi na
przejściu dla pieszych, bo to on ma pierwszeństwo. Nie ma też żadnego
obowiązku ustępowania.

"Wejście bezpośrednio przed jadący pojazd" nie ma nic wspólnego z
pierwszeństwem. Nie pierdol głupot i nie w siej zamętu.

do góry

Dnia Mon, 13 May 2019 12:36:24 +0200, Uzytkownik napisał(a):

> W dniu 2019-05-13 o 11:01, dantes pisze:
>> Dnia Mon, 13 May 2019 10:43:48 +0200, Liwiusz napisał(a):
>>
>>> W dniu 2019-05-13 o 10:38, dantes pisze:
>>>> Dnia Mon, 13 May 2019 10:28:56 +0200, Liwiusz napisał(a):
>>>>
>>>>> W dniu 2019-05-13 o 10:26, dantes pisze:
>>>>>> Dnia Mon, 13 May 2019 10:21:35 +0200, Liwiusz napisał(a):
>>>>>>
>>>>>>> W dniu 2019-05-13 o 10:17, dantes pisze:
>>>>>>>> Dnia Mon, 13 May 2019 10:11:17 +0200, Liwiusz napisał(a):
>>>>>>>>
>>>>>>>>> W dniu 2019-05-13 o 10:10, dantes pisze:
>>>>>>>>>> Ma.
>>>>>>>>>> Stosuje się.
>>>>>>>>>> Fascynujące.
>>>>>>>>> Wskaż przepis uzależniający pierwszeństwo na przykład od masy, zamiast
>>>>>>>>> bredzić półsłówkami.
>>>>>>>> Lokomotywa na przejeździe kolejowym.
>>>>>>>> Może być... Geniuszu?
>>>>>>> Szynobus kontra ciężarówka z cegłami - pierwszeństwo ma ciężarówka, debilku?
>>>>>> Nie znam szczegółów sprawy,
>>>>>> jesteś w stanie je podać... Geniuszu?
>>>>> Nie rozmawiamy o szczegółach jakiejś sprawy, tylko przepisach, których
>>>>> też nie znasz.
>>>> Lokomotywa była najprostszym przykładem dla zrozumienia przez Ciebie
>>>> "przepisów"...
>>>> Nie ogarnąłeś tematu i podałeś jakiś casus... z życia... zapewne.
>>>> Jeśli nie jesteś w stanie podać, a w zasadzie
>>>> powtórzyć szczegółów "tej sprawy"
>>>> to czas na "brazylianę" i powrót do liceum.
>>> Lokomotywa była przykładem właśnie przeciwko twojemu bredzeniu
>> Twojemu.
>>
>>
>>> - na
>>> przejeździe pierwszeństwo ma pociąg, bez względu na prawa fizyki i bez
>>> względu na to, kto ile waży, albo komu jest łatwiej hamować.
>>>
>> Właśnie ze względu na prawa fizyki.
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> Cos mi się wydaje...
>> że nadciąga kolejna strona czwartej części Trylogii.
>>
>> Ale...
>> nie uprzedzajmy faktów...
>>
>>
>>> Tak samo jak na skrzyżowaniu, gdzie widać to jeszcze wyraźniej,
>> Na jakim skrzyżowaniu "widać to jeszcze", jak Waść piszesz, "wyraźniej"?
>> I na dodatek "tak samo".
>>
>> Nie znam szczegółów.
>> Jesteś Waść w stanie je chociaż "przepisać"?
>>
>>> i nawet
>>> taki debil jak ty, to zauważył,
>> No cóż...
>> jak to mawia Zagłoba w czwartej części Trylogii:
>>
>> Waść prawisz tak zawile , że nie pojmuję...
>> Oleum ordynuję...
>> A gdy poskutkuje działanie
>> bierz się Waść wtedy za rzeczowe pisanie.
>>
>>
>>> skoro nie podałeś przykładu każdego
>>> innego niż przejazd kolejowy ustalenia pierwszeństwa,
>> Wszak to Waść podałeś masowe ultimatum...
>> Czego Waść dalej nie pojmuje?
>>
>>
>>> a nawet na nim
>>> poległeś.
>> Wyparcie?
>
>
> Pierdolisz jak skończony debil.
>

Waś prawisz tak zawile, że nie pojmuję...


> Nawet drezyna napędzana ręcznie poruszająca się po torach kolejowych lub
> tramwajowych jako pojazd szynowy ma pierwszeństwo przed TIR-em wiozącym
> ładunek kilkudziesięciu ton, bo tak ustalił zasady prawodawca,

Bo z czegoś muszą wynikać te "zasady".


> że
> wszystkie pojazdy szynowe mają pierwszeństwo. Niezależnie od ich masy
> czy długości.

A to wynika właśnie z praw fizyki.


>
> Tak samo prawodawca określił, że na przejściu pierwszeństwo ma pieszy
> przed pojazdem i nigdzie nie ma warunku, że dopiero wtedy, kiedy pieszy
> ma masę powyżej 450kg.

"Pierdolisz jak skończony debil"

do góry