Dnia 17.10.2012 PK <P...@n...com> napisał/a:
> On 2012-10-16, slawek <h...@s...pl> wrote:
>> Kod MS Windows BYŁ dość ładny. Ale jaki jest teraz? Pewnie też względnie
>> przyzwoity. Podobnie /dobre/ programy dla Linuksa itd.
>
> Ja nie wiem jaki ten kod BYŁ i jaki JEST, bo nie jestem pracownikiem MS.

Kod Win95 jest tu: http://jola.comm.pl/wst_g/ekstra.htm :D


> Chodzi wyłącznie o to, że w przypadku kodu pisanego przez
> profesjonalistów istnieją jakieś teoretyczne podstawy sugerujące, że
> najpewniej jest dobrej jakości. W przypadku programów pisanych przez
> amatorów trzeba po prostu mieć nadzieję, że zrobili to dobrze.

Profesjonalista od amatora różni się tym, że profesjonalista bierze
kasę za to, co amator robi dla samej pasji. Poza tym moim zdaniem nie
ma innej różnicy, są "profesjonaliści" piszący beznadziejny kod i są
"amatorzy" piszący bardzo dobry kod. Czy istnieje jakaś statystyka
tego nie wiem. Sam zaczynałem jako "amator" w wieku kilkunastu lat
pisząc proste gierki i intra na Commodore C64, a kilka lat później
były studia informatyczne, zarówno jedno jak i drugie dało mi bardzo
wiele :D

>
>> Tym bardziej dziwi, że newbie myślą iż przez syfiaste pisanie byle czego
>> załapią się na światową czołówkę.
>
> Ja nie wiem co sobie myślą "newbie". Ludzie po prostu coś piszą
> i publikują. Robią to tak jak potrafią najlepiej. Niestety czasem
> człowiek potrzebuje jakiegoś programu i jest skazany na takie niepewne
> źródło.

Jeśli dla ciebie "gwarancją" jest fakt, że jakiś produkt powstał w
komercyjnej firmie, to niestety ale jedyny przypadek udzielania
gwarancji przez producenta jaki znam, to system TeX autorstwa Donalda
Knutha - jakby nie patrzeć, to produkt amatorski (w tym sensie, że
napisany na własne potrzeby i nie w celach zarobkowych, choć autor to
fachowiec z górnej półki), reszta producentów wręcz zastrzega w
licencjach, że "nie odpowiadają za żadne szkody wynikłe z użytkowania
programu" :D Już widzę, jak na przykład Microsoft uwzględnia
roszczenia gwarancyjne z powodu działania systemu niezgodnie ze
specyfikacją :D

Między teorią i praktyką potrzebny jest balans. Newbie czasem myślą,
że studiowanie teorii to "marnowanie czasu na akademickie pierdoły" a
spotkałem też teoretyków, którzy wykładają na uniwerkach inżynierię
oprogramowania a sami nie napisali nigdy kodu dłuższego niż 1000 linii
:D


>> Nie łapię twojej logiki. Ale cóż, nie każdego trolla da się zrozumieć.
>
> No to wyjaśnię. Jest sobie jakiś w miarę duży program. Nowe wersje
> pojawiają się co kilkanaście dni. I pewnego dnia jedna aktualizacja
> wychodzi powiedzmy o 10:42, a druga o 16:21. Umiesz mi podać jakiś powód
> tej sytuacji poza tym, że kod nie był przetestowany (i albo jest to
> cofnięcie do poprzedniej wersji albo wrzucenie "poprawnego")?

Czasem autor nie jest w stanie przetestować wszystkiego (chociażby na
różnorodność sprzętową komputerów), wypuszcza coś, ktoś zgłasza błąd,
że "w takiej to a takiej sytuacji na takim to i takim
komputerze/systemie itd. pojawia się błąd X", jeśli to prosta do
usunięcia usterka, to autor poprawia błąd i wypuszcza poprawioną
wersję jeszcze tego samego dnia (a czasem błędy są typu nieprawidłowe
ustawienie zależności w samym pakiecie czy literówka w komunikatach
wyświetlanych przez program), nie rozumiem co w tym złego, że autor
programu/pakietu poprawia to na bieżąco i od razu udostępnia.


>> (BTW, MS wszystko testuje i co? Średnio co 2 dni jest nowy "niezbędny" patch
>> per system.)
>
> Windows jest dużym systemem i dużo robi (bo jest zunifikowany, czyli
> zapewne nikt nie wykorzystuje wszystkich funkcji). Jeśli uzbroisz sobie
> dowolny inny OS (oczywiście aktywnie rozwijany) do takiego poziomu, to
> też będziesz miał poprawki co 2 dni.

A czasem jest tak, że znana powszechnie "dziura" w Windowsach zostaje
załatana dopiero po kilku miesiącach :D Zarówno amatorzy jak i
profesjonaliści (czy wielkie firmy) popełniają błędy, różnica polega
na tym, że o kolejnych wersjach w przypadku projektów amatorskich
decydują programiści, a w przypadku produktów komercyjnych często
decydują "księgowi" (na zasadzie "rynek się nasycił, sprzedaż spada,
czas wypuścić kolejną wersję Windowsa" :D).


> Ja mam dość skromnego Arch'a (naprawdę mało programów - okroiłem ile
> się dało). Ale jest to system z "rolling release", do tego z bardzo
> aktywną grupą developerów. W efekcie jakieś poprawki pojawiają mi się
> każdego dnia. Jak przez weekend nie odpalam kompa, to w poniedziałek
> mam do ściągnięcia z 500MB :).

Uczepiłeś się Arch'a, a czemu na przykład nie poruszysz przykładu typu
kernel linuxa, GCC, PostgreSQL i nie porównasz tego z kernelem
Windowsa, Internet Explorerem, MS SQL Serverem itd. :) A jeśli nie
podoba Ci się Arch, to wypróbuj Git-a :D


> Ale te poprawki oczywiście nie są obowiązkowe - tak jak patche od MS
> nie są niezbędne. Jak masz ochotę, to możesz na Windows XP bez
> ServicePacków siedzieć i nikt Cię za to nie napadnie w zaułku :).

Mam znajomych, którzy administrują serwerami z bazami MS SQL Server,
zawsze jak się pojawia poprawka, to "ciągną zapałki" kto pierwszy łatę
zainstaluje i przetestuje, czy się system nie wyłoży :D To jest
niestety urząd, minister rozpisał przetarg, wygrało rozwiązanie oparte
na produktach Microsoftu i wszystkie urzędy marszałkowskie mają
obowiązek tego używać (nazwy firmy nie wymienię, powiem tylko, że ich
systemy chodzą też w PKO BP :D)