Dnia 17.10.2012 kenobi <p...@g...com> napisał/a:
>
> W dniu wtorek, 16 października 2012 22:11:41 UTC+2 użytkownik M.M. napisał:
>> W dniu wtorek, 16 października 2012 21:18:55 UTC+2 użytkownik bartekltg napisał:
>>
>> > Bardzo się z tego cieszę;)
>>
>> > A co do szybkości rand - nieraz do 'pierdółek'
>>
>> > przydałby się szybszy:)
>>
>> Nie tak dawno szukalem jeszcze szybszego od standardowego
>>
>> randa z c++. Problem na tyle prosty, ze waskim gardlem
>>
>> byla wlasnie stanardowa funkcja rand.
>>
>> Pozdrawiam
>
> u mnie rand zajmuje 14 ns (drugie tyle doklada
> modulo jesli nie potega dwojki) - czyli jest
> jednak bardzo szybki (kiedys wydawalo mi sie
> ze jest znacznie wolniejszy ale wynik pokazuje
> ze jednak szybki) Dla porownania sinus 190 ns cosinus 160 - nie wiem dlaczego sinus
jest wolniejszy niz cosinus :U (pain)

Zależy od implementacji rand(), jeśli implementacja korzysta na
przykład z /dev/random to kernel "gromadzi" pewien zapas losowych
bitów i dostępne są one natychmiast (skuteczne do generowania kluczy
szyfrujących, gdzie zwykle potrzeba maksymalnie 2048 bitów a gdzie
zwykły rand() z libc jest jednak zbyt "deterministyczny"), ale już
wywołanie takiego rand() powiedzmy milion razy takie szybkie nie jest.