Użytkownik "LEPEK" <g...@w...pl> napisał w wiadomości
news:khf1mu$clr$1@news.task.gda.pl...
> W dniu 2013-03-08 18:55, t? pisze:
>> No nie da się, bo nie da się jechać idealnie synchronicznie z kolesiem po
>> lewej czy po prawej.
> Mówisz, że jak się jedzie obok, to się nie da nie wyprzedzić? A jak się
> jedzie za, to się przecież jakoś da. Czy jesteś w stanie wyjaśnić ten twój
> mentalny dualizm?
> Pozdr,

No nie pitol, przecież jadąc za autem i trzymając bezpieczny dla danej
prędkości dystans nie kopiesz co chwilę w gaz czy hamulec. Po prostu robisz
to praktycznie mimowolnie i z większą bezwładnością, na dodatek auto masz na
wprost, w polu widzenia.
Jadąc obok auta nie dość że przed przejściem dla pieszych musisz zachować
większą ostrożność to jeszcze masz obserwować auto jadące obok ciebie i
naśladować każdy jego ruch i w sekundę reagować na jego
zwolnienie/przyspieszenie?
Nie pomyliło ci się czasem z Formułą 1?

--
Nigdy nie kłóć się z głupcem, ludzie mogą nie dostrzec różnicy.

do góry

LEPEK wrote:

>> No nie da się, bo nie da się jechać idealnie synchronicznie z kolesiem
>> po lewej czy po prawej.
>
> Mówisz, że jak się jedzie obok, to się nie da nie wyprzedzić? A jak się
> jedzie za, to się przecież jakoś da. Czy jesteś w stanie wyjaśnić ten
> twój mentalny dualizm?

Znajdź sobie definicję wyprzedzania w przepisach i ją zrozum.

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry

Fri, 08 Mar 2013 20:58:39 +0100, h.w.d.p.

> jaki zakup? malo maja?

Na to co proponujesz, mało.

> a ta zaloga zostala zwolniona odkad kupiono radar ?
> prewencja moze stanac za przejsciem i kasowac skurwysynow. moze byc bez
> kamery w sumie. widzisz w tym jakis problem techniczny ?

Żadnego, poza tym, że aby to skutecznie działało, potrzebaby zakupić dużo
więcej maszyn i zatrudnić dużo więcej ludzi -- nie tylko na sterczenie na
drodze, ale także na papierologię. Poza tym jak już wspomniałem, ludzie w
przeciwieństwie do maszyn, są przekupni. To jest problem w zasadzie
techniczny.

--
Pozdor Myjk

do góry

Fri, 08 Mar 2013 20:52:22 +0100, Krzysztof 45

> Takie przejścia dla pieszych przez cztery pasy
> powinny być bezwzględnie wyposażane w sygnalizację świetną.

Przez takie imbecylskie podejście to często się więcej stoi na drodze niż
jedzie. Patrz Puławska w DC, gdzie stoi się na światłach w 90% przy pustych
przejściach. Tymczasem mogłoby sygnalizacji nie być, w zamian wystarczyłoby
trzymać się PoRD -- jechać wolniej, ale płynniej i jak trzeba, to pilnować
tych co się zatrzymują w celu ustąpienia pieszemu. Ale nie, lepiej sobie
bat na tyłek kręcić.

--
Pozdor Myjk

do góry

Fri, 8 Mar 2013 20:01:13 +0100, Dziobak

> Popieram w całej rozciągłości ale władza
> potrafi tylko mierzyć nadmierną prędkość. :/

Tak? To obejrzyj sobie programy krakowskie JB gdzie w obiektywie kamery
policja łapie w takich sytuacjach. Oczywiście większość kierowców nie wie
co zrobiła: oni nie wyprzedzali, tylko jechali obok, a gdzie tam w ogóle
było przejście? Jak jeszcze poczytać komentarze na forum, to oczywiście
joby w stronę policji, bo się czepiają tych biednych kierowców.

--
Pozdor Myjk

do góry

W dniu 2013-03-09 20:42, Myjk pisze:
> Fri, 08 Mar 2013 20:52:22 +0100, Krzysztof 45
>
>> Takie przejścia dla pieszych przez cztery pasy
>> powinny być bezwzględnie wyposażane w sygnalizację świetną.
>
> Przez takie imbecylskie podejście to często się więcej stoi na drodze niż
> jedzie. Patrz Puławska w DC, gdzie stoi się na światłach w 90% przy pustych
> przejściach. Tymczasem mogłoby sygnalizacji nie być, w zamian wystarczyłoby
> trzymać się PoRD -- jechać wolniej, ale płynniej i jak trzeba, to pilnować
> tych co się zatrzymują w celu ustąpienia pieszemu. Ale nie, lepiej sobie
> bat na tyłek kręcić.
>
Oczywiście ilu ludzi tyle pomysłów na coś idealnego.
Wiele jest długich odcinków drogi zwłaszcza wylotowych z kilkoma
przejściami dla pieszych ze światłami i za jednym zamachem się je
przejeżdża. A tam gdzie jest ruch pieszych minimalny, to zielone pieszy
wyzwala przyciskiem które zapala się ze sporym opóźnieniem.

A PoRD jest po to by było kogo ujexxć za dzwon. Zawsze znajdzie się
jakiś kierowca który zdziwi się że zmiecie pieszego z pasów i znajdzie
sie zawsze pieszy sprinter który pomyśli że wbiegając przed maskę zdąży
przebiec. Nawet taki 80cio letni sprinter.
--
Krzysiek

do góry

W dniu 2013-03-09 21:01, Krzysztof 45 pisze:
> W dniu 2013-03-09 20:42, Myjk pisze:
>> Fri, 08 Mar 2013 20:52:22 +0100, Krzysztof 45
>>
>>> Takie przejścia dla pieszych przez cztery pasy
>>> powinny być bezwzględnie wyposażane w sygnalizację świetną.
>>
>> Przez takie imbecylskie podejście to często się więcej stoi na drodze niż
>> jedzie. Patrz Puławska w DC, gdzie stoi się na światłach w 90% przy
>> pustych
>> przejściach. Tymczasem mogłoby sygnalizacji nie być, w zamian
(...)
> A PoRD jest po to by było kogo ujexxć za dzwon. Zawsze znajdzie się
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Właśnie przez takie betonowe podejście jest jak jest - służę
wyjaśnieniem, że PoRD jest po to, by ludzie wiedzieli jak się należy
zachować i by zasadniczo tych przepisów przestrzegali dla dobra swojego
i innych.

do góry

W dniu 2013-03-08 22:10, Krzysztof 45 pisze:
> W dniu 2013-03-08 21:22, Artur Maśląg pisze:
>> Nie bardzo mam nad czym się zastanawiać - Ty powinieneś, ponieważ w
>> zasadzie to niczego nie zrozumiałeś. W sumie powinienem wytłumaczyć,
>> skoro taki problem, ale to nie dzisiaj.
>
> Nie wysilaj się. Ja problemów z przejazdem oraz z przechodzeniem po
> przejściu dla pieszych nie miałem i nie mam.

Nie będę się wysilał, bo i po co? Jeżeli ktoś twierdzi coś podobnego
jak Ty, to kłamie, bądź nie jest tego świadom.

>>> Takie przejścia dla pieszych przez cztery pasy powinny być bezwzględnie
>>> wyposażane w sygnalizację świetną.
>>
>> Jakie cztery pasy? Leków zabrakło czy przedawkowałeś?
>
> Mnie? h.w.d.p.?Może Tobie?

Ja nie mam problemów z rozumieniem słowa pisanego.

> " peleton na drugim pasie prawie rozjebal mnie i kilka innych osob, i
> kurwa, za kilkanascie sekund to samo w drugim kierunku."

No właśnie - tam nie ma przejścia przez 4 pasy.

> Co tu chcieć, to fakt.

Wymyślony przez Ciebie :>

do góry

W dniu 2013-03-09 21:20, Artur Maśląg pisze:
> Właśnie przez takie betonowe podejście jest jak jest - służę
> wyjaśnieniem, że PoRD jest po to, by ludzie wiedzieli jak się należy
> zachować i by zasadniczo tych przepisów przestrzegali dla dobra swojego
> i innych.

:) Dzięki za wyjaśnienie :)
--
Krzysiek

do góry

Sat, 09 Mar 2013 21:01:01 +0100, Krzysztof 45

> A tam gdzie jest ruch pieszych minimalny, to zielone pieszy
> wyzwala przyciskiem które zapala się ze sporym opóźnieniem.

Uhm. Jak się przycisk zepsuje, albo go zdewastują jakieś imbecyle, to się
ma pieszy teleportować na drugą stronę, zapinać do nastepnego przejścia,
czy drzeć na czerwieni niczym "frogger"?

--
Pozdor Myjk

do góry