On 2009-11-27 21:27:41 +0100, "JackDeJack" <J...@w...pl> said:

>>> Używając softproofa na monitorze którego gamut jest większy od gamutu
>>> labu
>>
>> Nie do końca tak. Zdjęcie jest w jakiejś przestrzeni roboczej (sRGB lub
>> aRGB), którą monitor kryje bardziej lub mniej. Przestrzeń labu to 3.
>> sprawa i w większości przypadków będzie mniejsza od obu powyższych.
>>
>
> Więc jeśli mamy monitor który ma gamut sRGB

Których jest mniej niż się powszechnie sądzi...


> , lub o zgrozo aRGB

A takie to wogóle można na palcach jednej ręki policzyć i to w
większości nie z przedziału finansowego, jaki kupują choćby ambitni
amatorzy...


> to powinniśmy zobaczyć co da nam lab.

No więc zobaczymy że przestrzeń labu jest znacznie mniejsza i moża
warto by zrobić z tym coś więcej niż tylko pogodzić się zaistniałym
stanem rzeczy?


>>> Jak nie używamy SoftProofa to profil labu jest nam potrzebny jak zającowi
>>> dzwonek na ....
>>
>> Tak wogóle to zupełnie można się obejść bez tego całego CM...
>>
>
> Jakoś sobie radziliśmy przez lata fotografi, ale to nie znaczy że mamy się
> cofać.

A coś takiego właśnie proponujesz. Choć obiektywnie patrząc droga jest
to wyboista.


>>> To lab ma być skalibrowany i ma odwzorować to co mu dajemy w pliku,
>>
>> Piękna teoria, która nawet na papierze nie wygląda przekonująco.
>>
>
> To idź do jakiejkowiek drukarni (nie druku cyfrowego) i poproś o profil
> naświetlarki CtP

W skrócie - nie ma czegoś takiego.


> i maszyny drukującej, bo chciałbyś wydrukować zdjęcia na
> plakat (wystawę) analogicznie jak w labie, ale nie chcesz papieru foto tylko
> kredę mat - stawiam flaszkę jak dostaniesz.

Znam parę drukarni, w których dostanę bez problemu. Chociaż nie chcę.
Bo dzięki cioci ECI i wujkowi ISO przestrzenie druku są ustandaryzowane
i w 99% przypadków owe standardy są znacznie lepsze niż własnoręcznie
przez drukarnię kręcone profile. W tej chwili nie jest żadnym wyczynem
zgodność toru monitor-proof-wydruk z prasy i kosztuje to tyle, co nic
(relatywnie). Niestety z labami jest znacznie większy burdel.


>> Nie jest chora, jest normalną procedurą świadomej kompresji gamutu - z
>> przestrzeni szerszej do węższej. Od początku takie działania były istotnym
>> elementem całego procesu CM, po to są różne modele przekształceń
>> (rendering Intets), ale to tylko automaty - warte tyle, ile mogą być warte
>> automaty. Podważanie istnienia i sensowności kompresji gamutu jest
>> conajmniej... ignorancją.
>>
> Uważasz że obróbka pliku pod fotkę z labu jest ok ?

Owszem.


> Niech tak będzie i życzę powodzenia jak ten lab będzie zamknięty i oddasz do
> innego, lub kolega na skalibrowanej drukarce strzeli ci odbitkę.

Nie kumasz i wysnuwasz zupełnie błedne pomysły. Najpierw obróbka w
przestrzeni "idealnej", później konwersja do przestrzenie docelowej i
poprawki tego, czego nie dały rady zrobić automaty. Oczywiście nikt
nikogo do tego nie zmusza.


--
Pozdrawiam
de Fresz