W dniu 2011-02-25 16:24, Hinek pisze:

> Izba jednogłośnie poparła poprawkę wykreślającą zapis nakazujący
> rowerzyście jadącemu prosto ścieżką rowerową ustąpienie pierwszeństwa
> samochodowi, który skręca z drogi poprzeczne

Likwidowany jest ten przepis:

4. Na przejeździe dla rowerzystów, kierującemu rowerem zabrania się:
1. wjeżdżania bezpośrednio przed jadący pojazd;

który w połączeniu z Bolowym obrazkiem prowadzi do niejednoznaczności. A
usunięty zostać musiał, bo jego wesołe interpretacje zmuszały do
ustępowania pierwszeństwa przejazdu nawet, jeżeli rowerzysta miał
zielone światło.

--
Mocniak

do góry

> Likwidowany jest ten przepis:
>
> 4. Na przejeździe dla rowerzystów, kierującemu rowerem zabrania się:
> 1. wjeżdżania bezpośrednio przed jadący pojazd;
>
> który w połączeniu z Bolowym obrazkiem prowadzi do niejednoznaczności. A
> usunięty zostać musiał, bo jego wesołe interpretacje zmuszały do
> ustępowania pierwszeństwa przejazdu nawet, jeżeli rowerzysta miał
> zielone światło.
Problem w tym, że pozostawiono Art. 27 ust 1 oraz definicję przejazdu
rowerowego jako części jezdni. Tak więc PoRD mamy NADAL niezgodny z Konwencją,
tylko w inny (niebezpieczny) sposób.



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> A w którym miejscu jest tak szczególnie nietypowy? Pierwszeństwo
> rowerzysty na przejeździe nie różni się niczym od zakazu wjeżdżania na
> skrzyżowanie, jeżeli nie ma możliwości jego opuszczenia.
A czytałeś CAŁĄ Konwencję? Zwróć uwagę, że tam po prostu nie ma definicji
przejazdu takiej jak w naszym PoRD, jak i oczywiście nie ma przepisu mówiącego
że rower na przejeździe ma pierwszeństwo. Przecięcie DDR z jezdnią w Konwencji
jest po prostu skrzyżowaniem (lub jego częścią), a w Polsce przejazd jest
czymś w rodzaju przejścia dla pieszych.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 2011-02-25 16:34, Bolo pisze:
> Problem w tym, że pozostawiono Art. 27 ust 1 oraz definicję przejazdu
> rowerowego jako części jezdni. Tak więc PoRD mamy NADAL niezgodny z Konwencją,
> tylko w inny (niebezpieczny) sposób.

Aż sprawdziłem.

Article 12

1. Every driver approaching a fork, crossroads, road junction or
level-crossing shall take special precautions to avoid accidents.

http://en.wikisource.org/wiki/Geneva_Convention_on_R
oad_Traffic

Pozdrawiam.

--
Mocniak

do góry

begin Cavallino

> Z tą różnicą, że pieszemu bezpośrednio pod jadący samochód wejść nie
> wolno.

I porusza się "nieco" wolniej niż rower.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

On 25/02/2011 15:41, mocniak wrote:
> W dniu 2011-02-25 16:34, Bolo pisze:
>> Problem w tym, że pozostawiono Art. 27 ust 1 oraz definicję przejazdu
>> rowerowego jako części jezdni. Tak więc PoRD mamy NADAL niezgodny z
>> Konwencją,
>> tylko w inny (niebezpieczny) sposób.
>
> Aż sprawdziłem.
>
> Article 12
>
> 1. Every driver approaching a fork, crossroads, road junction or
> level-crossing shall take special precautions to avoid accidents.
>
> http://en.wikisource.org/wiki/Geneva_Convention_on_R
oad_Traffic


A rozumiesz roznice miedzy "zachowaniem szczegolnej ostroznosci" a
"ustapieniem pierwszenstwa"?


--
Pozdrawiam
Kamil

do góry

W dniu 2011-02-25 16:54, to pisze:
> begin Cavallino
>
>> Z tą różnicą, że pieszemu bezpośrednio pod jadący samochód wejść nie
>> wolno.
>
> I porusza się "nieco" wolniej niż rower.

Idąc tym tropem powinno się zakazać każdemu pojazdowi wjeżdżania pod
inny jadący pojazd.

--
Mocniak

do góry

W dniu 2011-02-25 16:58, Kamil pisze:
> A rozumiesz roznice miedzy "zachowaniem szczegolnej ostroznosci" a
> "ustapieniem pierwszenstwa"?

To analogicznie należałoby usunąć ten przepis:

4. Kierującemu pojazdem zabrania się:

1. wjeżdżania na skrzyżowanie, jeżeli na skrzyżowaniu lub za nim nie ma
miejsca do kontynuowania jazdy;

Chyba, że wg ciebie rowerzysta na przejeździe nie ma fizycznej zdolności
do zajmowania miejsca.

--
Mocniak

do góry

Użytkownik "mocniak" <m...@t...pl> napisał w wiadomości
news:ik8glf$55k$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 2011-02-25 16:00, Cavallino pisze:
>> No i jest.
>> Brak znaków, czyli skrzyżowanie równorzędne.
>> Kto ma pierwszeństwo?
>> Ten z prawej, czy jednak rower?
>
> Ten przejazd nie jest oznakowany.

No właśnie o taki przypadek pytałem.

do góry

Użytkownik "mocniak" <m...@t...pl> napisał w wiadomości
news:ik8jj5$fov$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 2011-02-25 16:54, to pisze:
>> begin Cavallino
>>
>>> Z tą różnicą, że pieszemu bezpośrednio pod jadący samochód wejść nie
>>> wolno.
>>
>> I porusza się "nieco" wolniej niż rower.
>
> Idąc tym tropem powinno się zakazać każdemu pojazdowi wjeżdżania pod inny
> jadący pojazd.

Bardzo prawidłowo.
Bo co prawda taki zakaz jest, ale mało kto o nim wie.

do góry