W dniu sobota, 17 stycznia 2015 19:17:08 UTC+1 użytkownik AK napisał:
> > Na to ja przytoczylem dokladnie zrodlo,
> > z ktorego zaczerpnalem to stwierdzenie.
> > Ty zasugerowales wowczas (o ile dobrze Cie zrozumialem), ze to zrodlo jest
falszywe
>
> CO !? _Gdzie_ stwierdzilem ze jest falszywe ? :)

Nie powiedzialem, ze stwierdziles, ze jest falszywe.
Powiedzialem, ze to _zasugerowales_. Napisales:

"W/g Ciebie z tych (jakze prawdziwych) slow wynika [...]"

i wyrazenie w nawiasie ("jakze prawdziwych") jest sugestia,
ze przytoczone przeze mnie slowa nie sa prawdziwe (a jesli
nie, to w jakim celu je napisales?)

> Falszywe to sa Twoje wnioski z przytoczonych slow.
> Nie wiem skad wysnules/"wyimaginowales" wnioski ze "gap" pomiedzy C i shellem
> to jest alternatywa dla shella.

To moze przytocze ponownie cytowane juz zdanie:

"language to be used in cases where C was overkill
and shell scripts became too cumbersome"

idzie o to, ze ludzie pisali skrypty powloki dla coraz bardziej
zlozonych zastosowan, jednak powloka uniksa jest bardzo marna
jako jezyk programowania.

> Skroce Twoje cierpeinia interpretacyjne:
> Python nigdy nie mial byc alternatywa dla shellow dowolnych, ale mial na celu
> wlasnie zalatanie tej nadmeinionej "gap-y" (nie tylko w stosunku do C zreszta).
> Python juz w swych poczatkach (a potem to jzu w ogole) mial byc typowym
> "glue language" dla Unixa (z czasem stal sie nim rowniez dla innych platform).

Nie wiem, czy masz swiadomosc, ale powloka rowniez czesto sluzy
jako "glue language" dla unixa

> > i okresliles je mianem "czyichs imaginacji", ale ani nie powiedziales,
>
> _Twoje_ bajania okreslilem tym mianem, a nie slowa GvR.

A moglbys przytoczyc ten fragment z Twojej wypowiedzi, z ktorego
wynika, co konkretnie okresliles mianem "imaginacji"?