On Wednesday, January 14, 2015 at 1:33:04 AM UTC+1, slawek wrote:
> Każdy, który chce OBIEKTYWNIE porównywać języki programowania - a do tego
> jeszcze uważa że wie co jest potrzebne cyt. "wszystkim" (nie
> przeprowadziwszy najdrobniejszego research'u wśród choćby swoich krewnych i
> znajomych, sic!) - a jeszcze jakby było mało... ma pomysły na OGRANICZENIE
> (urwa, jak?) możliwości tworzenia nowych języków programowania... zasługuje
> na opinię szkodliwego idioty.
Moim zdaniem ktoś kto robi coś niepotrzebnego jest idiotą, no chyba że
ma wystarczającą ilość czasu i pieniędzy na tego typu zabawę, ale
nie rozumiem po co? Nie można bawić się przy robieniu czegoś potrzebnego?


> Równie dobrze można w trybie nakazowo-rozdzielczym domagać się aby np. nie
> było ruchów tektonicznych - no, bo po co nowe góry czy jakieś nowe wyspy?
To ja chcę iść do Ciebie do pracy, chcę pracować na luzie gdzie nikt od
nikogo nie wymaga aby produkt był potrzebny.


> Ok, nie czuję wielkiej potrzeby abym to akurat ja musiał tworzyć nowy język
> (oczywiście YACC i wzorzec interpreter z GOF czasem się przydają, ale nie o
> to chodzi). Ale jeżeli jakiś ciołek chce koniecznie robić nowy język... no
> problem. Niech sobie robi. Może kiedyś wyjdzie z tego coś ciekawego.
Prawdopodobnie nowym językiem rozwiąże dawno rozwiązany problem.


> Gdyby nie "pomysły na nowe języki" nie mielibyśmy np. Javy (bo przecież
> każdy program można napisać w C++, a Java od C++ różni się nieznacznie). Nie
> mielibyśmy Pascala, bo przecież był już Algol. Itd. itp.
Java trafiała precyzyjnie w to wszystko na co powszechnie narzekano w C++.
Pomysł był dobry. Niestety przeholowano z ułatwianiem życia programiście.


> Oczywiście taki postęp kosztuje - tępak, który wyuczył się Pascala "na
> blachę" może czuć się nieco oszukany, że nikt nie potrzebuje "programistów
> ze znajomością Pascala".
Ten problem nie dotyczy tylko tępaków i pracowników. Widziałem wielu
zdolnych ludzi i dobrych programistów, którym ciężko było z javy czy
pythona przejść na C++. Pracodawca też ma problem gdy w zespole nie
ma specjalistów od jednego języka, tylko 2/3 ludzi trzeba szkolić.


> Ale aby być dobrym programistą/informatykiem nie
> wystarczy 3xZ, trzeba umieć nadążać za zmianami. Czasem może to nawet
> oznaczać konieczność nauczenia się nowego języka programowania. Life is
> brutal.
W życiu rzadko zdarza się mistrz świata w dwóch dyscyplinach.


> Odnośnie samego Pythona. Pisałem już o tym wcześniej i jeszcze raz powtórzę:
> bardzo przyjemny język, z swoistym poczuciem humoru (pola protected w
> klasach)... jednak nie pozbawiony wad, dyskwalifikujących go do "poważnych
> zastosowań".
>
> 1. Za wolno działa (nawet 1000x wolniej niż program napisany w C).
> 2. Bałagan z wersjami. Wersje 3.* mają problemy z Cythonem.
> 3. Biblioteki "matematyczne" Numpy/Scipy nie są 100% bezbłędne.
> 4. Koszmarnie źle zrobione wątki.
> 5. Brak tablic.
> 6. Bałagan z aktualizacjami.
Jednym słowem, kolejny raz nie powiodła się próba nadmiernego ułatwienia
życia programiście. Może tutaj powinieneś użyć określenia life is brutal?
Dobre aplikacje powstają w bólu.

Pozdrawiam