On 18 Nov., 16:35, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
> XX YY pisze:
>
> > ale to 5,6 to troche ciemno. to jest wlasnie to co mnie odpycha.
> > sigma jest jasniejsza teraz jest wersja 3,5
>
> Ale te 5,6 jest w zakresie, który może być pokryty przez chociażby
> kitowy obiektyw, który da ci na 18mm f/3.5, a jeśli dobrze pamiętam, to
> masz Tamrona 17-50/2.8 (czy się mylę?). Tak więc ta ciemność w S10-20
> jest mało problematyczna, bo f/4 przy 10mm to może nie tak jasno, ale
> wrażliwość na poruszenie kadru, czy w kadrze znacznie mniejsza.
>
> Pozdrawiam,
> Paweł W.
>
> --
> "A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
> pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

pod tym wzgledem jestem konserwatysta.

IS to fajna rzecz , ale jasny obiektyw co najmniej 2,8 jest jeszcze
fajniejszy.

mialem tego kita 18.55 i jak sam nazwa sugeruje, kit sluzy do
utykania dziur. w tym wypadku jest ona adekwatna.

ostal mi sie jeden jedyny obiektyw 5,6 to stary 35-135 /5,6 i
uzywalem tylko pare razy w grecji. , w sloncu .

do góry

Użytkownik "John Smith" napisał
>>> Są co najmniej trzy takie: 10-22, 17-55 i 60/2.8
>>> Nie mówię, że się ich nie da zastąpić w pełnej klatce, ale jak się je ma
>>> to się ich trzyma. Chyba że rzeczywiście potrzeba większej klatki.
>>
>> Nie, no OK - nie powiem żebym się akurat nie domyślał konkretnie tych
>> modeli (w końcu EF-Sów nie jest wiele więcej ; ). Tyle, że 10-22 to
>> chyba spokojnie da się zastąpić 17-40, a 17-55 przez 24-70 ?
>
> 10-22 -> 17-40
> 17-55 -> 24-105/4L IS

Może i tak być.

>> Jeśli chodzi o 17-40 to chyba nawet cenowo bezstratnie, z 24-70 pewnie
>> już nie tak lekko.
>
> Ceny niby podobne jakbyś kupował nowe, ale sprzedaj swój używany (ale
> sprawdzony) i kup czyjś używany. Bezstratnie i bezstresowo. :-)

A to już inna para butów ; )

> I po co?
> Żeby się wałęsać z większym i droższym systemem? Jeśli mniejszy wystarcza?

Bardziej profi ; )

adam

do góry

Użytkownik "dziadek69" <a...@u...tlen.pl> napisał w wiadomości
> witam mowi sie, ze canon 7d jest nastepca modelu 5d, jednak z tego co
> czytam
> to nigdzie nie ma informacji o tym, czy 7d jest pelna klatkowy.
> wnioskuje z tego, ze nie, wiec o czym tu mowa? jakie to nastepstwo?
> nie moge nawet znalezc informacji o mocowaniu.

Mocowanie EF-S.
Podchodza wszyskie szkla serii EF.
Jesli jednak lubisz szerokie katy, to zdecydowanie wez 5 a nie 7D.

> do tego pytanie od laika.
> czy jezeli np mam pelna klatke z mocowanie to czy moge zamocowac
> obiektywy nie-pelnoklatkowe? w sensie czy jest jakis reduktor czy cos ?

Jak wyzej.

> mam kilka obiektywow, ktorych nie chce sie wyzbywac

Jakie?
Bo wiekszosci starych mozna sie wyzbyc bez bolu,
chyba, ze lubisz mydlane landszafty.
---

do góry

XX YY pisze:
>>> adam
>> nie wiem, jakie dziadek69 ma obiektywy ale mi żal byłoby jedynego
>> obiektywu EF-S jaki mam : Canona EF-S 10-22
>>
>> Pozdrawiam
>> Andrzej
>
>
> przydalby mi sie .
> lamie sie pomiedzy sigma 10 -20 a tym obiektywem.
>
> mozesz cos o nim napisac od strony praktycznej ?
> moze byc szerzej i bardziej literacko.
> Subiektywne odczucia sa mi wazne - liczby moge znalezc w testach .
> .
szerzej chyba nie umiem, więc musisz wybaczyć zwięzłość wypowiedzi :-)

obiektyw jest rewelacyjny jak dla mnie. Musiałem się przyzwyczaić do tak
szerokiego kąta i jego przerysowań (na początku wszystko takie malutkie
w kadrze) ale teraz jest to jeden z moich ulubionych obiektywów. Nie
jestem w stanie dać obiektywnej oceny, ale jak dla mnie ma rewelacyjną
jakość optyczną, ostro, pięknie oddaje kolory i głębie tonów. fajnie ma
zaznaczoną głębię ostrości : 0,24m 0,4m 1m i nieskończoność :)
trzeba uważać przy zdjęciach architektury bo bardzo łatwo "pokrzywić" i
"powywracać" mury i linie proste. Optycznie (z moim 400D) stawiam go na
równi z 85 1.8 i lepiej od 24-105 L. Obiektyw rewelacyjny wyzwalający
kreatywność i dający dużą radość fotografowania.

Nie potrafię Ci doradzić pomiędzy nim a Sigmą, bo znam równie
zachwyconych odbiorców Sigmy. Chyba oba są bardzo dobrymi obiektywami.

Mam nadzieję, że choć trochę pomogłem
Andrzej

do góry

Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w wiadomości
news:303e0d5a-696d-44a1-bbe3-3f9442a1d591@v30g2000yq
m.googlegroups.com...

>
> > adam
>
> nie wiem, jakie dziadek69 ma obiektywy ale mi żal byłoby jedynego
> obiektywu EF-S jaki mam : Canona EF-S 10-22
>
> Pozdrawiam
> Andrzej


przydalby mi sie .
lamie sie pomiedzy sigma 10 -20 a tym obiektywem.

mozesz cos o nim napisac od strony praktycznej ?
moze byc szerzej i bardziej literacko.
Subiektywne odczucia sa mi wazne - liczby moge znalezc w testach .


------
Miałem 2 sigmy 10-20. Pierwszy egzemplarz miał jedną stronę kadru nieco
gorszą, a drugi był bardzo OK - powiedziałbym nawet, że dla 10mm ostrzejszy
niż canon 10-22 (którego mam teraz). Mam wrażenie, że Sigma 10-20 4-5.6 ma
mniejsze CA niż Canon 10-22 (który bynajmniej nie jest rewelacyjny pod tym
względem w rogach).
Podsumowując 10-20 4-5.6 to jest bardzo udany obiektyw (jeśli oczywiście nie
trafi się jakiś egzemplarz z usterką). Oprócz tego Sigma ma w zestawie
bardzo zgrabną osłonę przeciwsłoneczną (oraz solidny futerał).
Za osłonę do Canona trzeba słono zapłacić (próba z zamiennikiem zakończyła
sie u mnie niepowodzeniem) i ma wymiary, króre zwracaja uwagę
fotografowanych (oprócz tego osłona zajmuje dużo miejsca).
Dlaczego używam Canona? Wyłącznie z lenistwa - ponieważ używam DPP, mam
możliwość łatwej redukcji CA w tym programie dla obiektywów Canona. Mniej
leniwym polecam Sigmę - optycznie b. podobna do Canona, a zauważalnie
tańsza.

--
Lol

do góry

> Dlaczego używam Canona? Wyłącznie z lenistwa - ponieważ używam DPP, mam
> możliwość łatwej redukcji CA w tym programie dla obiektywów Canona. Mniej
> leniwym polecam Sigmę - optycznie b. podobna do Canona, a zauważalnie
> tańsza.
>
> --
> Lol

I jeszcze jedna rzecz - moje lenistwo ma też wpływ na niechęć do częstej
zmiany obiektywów. Skutek jest taki, że często fotografuję Canonem 10-22
przy 22mm (i o dziwo jestem bardzo zadowolony z tej ogniskowej w tym
obiektywie). Mam dużą ochotę na Tokinę 11-16/2.8, ale odstręcz mnie bardzo
wąski zakres (oczywiście dla innych może to nie być żaden argument).

--
Lol

do góry

Użytkownik "John Smith" <u...@e...net> napisał w wiadomości
news:he0e8s$nbk$1@node1.news.atman.pl...
> adam napisał(a):
>> Użytkownik "dziadek69" napisał
>>> mam kilka obiektywow, ktorych nie chce sie wyzbywac
>>
>> Dziadek, a jakie to obiektywy ?

10-22
50 1.4
24-70 2.8

:(

do góry

Użytkownik "greenman" <c...@g...pl> napisał w wiadomości
news:0fXMm.40493$Pi5.36489@newsfe08.ams2...

> Jakie?
> Bo wiekszosci starych mozna sie wyzbyc bez bolu,
> chyba, ze lubisz mydlane landszafty.

tak, jak wspominalem wyzej
10-22
50mm 1.4
24-70 2.8

z tym, ze chcialbym stawiac przede wszystkim na jakosc,
obecnie przy 40D i np iso800 cholera mnie bierze ze wzgledu na szumy

do góry

Użytkownik "dziadek69" napisał
>>>> mam kilka obiektywow, ktorych nie chce sie wyzbywac
>>>
>>> Dziadek, a jakie to obiektywy ?
>
> 10-22
> 50 1.4
> 24-70 2.8
>
> :(

Eeeee, to nie masz się czym martwić.
EF-Sa to ja tu widzę jednego. Co prawda koledzy się wyrażali iż dość zacnego
ale ja bym się na Twoim miejscu zastanowił czy 17-40 nie dałoby
porównywalnej lub większej radości jeśli już rozważasz FF. Przy odrobinie
farta zamiana 10-22 na 17-40 może nie być ani kosztowna ani skomplikowana, a
jak się weźmie jedno i drugie do ręki to aż się miło na sercu od tego
czerwonego paska robi ; )
Ostatecznie możesz też wziąść kombinerki i...
http://www.flickr.com/groups/canondslr/discuss/72157
604422834954/ - uzyskać
coś w okolicach 14-22 (w linku jest cropowe 1D i tam wychodzi 12-22) ; )))))

adam

do góry