Użytkownik "dziadek69" napisał
> mam kilka obiektywow, ktorych nie chce sie wyzbywac

Dziadek, a jakie to obiektywy ?
Mnie sie tylko jeden kołacze jako wystarczająco przyzwoity EF-S, którego
mogłoby być żal - 60/2,8. Tyle, że on na FF to ogniskowo byłby raczej
średnim pomysłem.
Z przejścia na FF to można żałować jedynie długich ogniskowych kiedy
odpadnie mnożnik ; ) ale po EF-Sach nie ma co płakać : )

adam

do góry

""Paweł W."" hdv86r$lmg$...@n...onet.pl

> Zaawansowana linia aparatów formatu APS-C. Czy różni się tak bardzo od 50D, żeby
tworzyć inną półkę? Czy tylko uzupełnili 50D o
> to, co miała już konkurencja( filmy, zdalne sterowanie lampami poprzez wbudowaną)?

Chyba migawka jest fajna -- 8 klatek na sekundę. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\|/....

do góry

adam pisze:
> Użytkownik "dziadek69" napisał
>> mam kilka obiektywow, ktorych nie chce sie wyzbywac
>
> Dziadek, a jakie to obiektywy ?
> Mnie sie tylko jeden kołacze jako wystarczająco przyzwoity EF-S, którego
> mogłoby być żal - 60/2,8. Tyle, że on na FF to ogniskowo byłby raczej
> średnim pomysłem.
> Z przejścia na FF to można żałować jedynie długich ogniskowych kiedy
> odpadnie mnożnik ; ) ale po EF-Sach nie ma co płakać : )
>
> adam
nie wiem, jakie dziadek69 ma obiektywy ale mi żal byłoby jedynego
obiektywu EF-S jaki mam : Canona EF-S 10-22

Pozdrawiam
Andrzej

do góry

Paweł W. napisał(a):
> dziadek69 pisze:
>> witam
>>
>> mowi sie, ze canon 7d jest nastepca modelu 5d,
>
> Następcą modelu 5D jest 5D MkII. Canon zmienił nazewnictwo. 7D jest
> następcą modelu 50D.

Polecam niedawny wątek "7d na dpreview.com"
W szczególności gałąź zainicjowaną przeze mnie.
:-)

--
Mirek

do góry

adam napisał(a):
> Użytkownik "dziadek69" napisał
>> mam kilka obiektywow, ktorych nie chce sie wyzbywac
>
> Dziadek, a jakie to obiektywy ?
> Mnie sie tylko jeden kołacze jako wystarczająco przyzwoity EF-S, którego
> mogłoby być żal - 60/2,8.

Są co najmniej trzy takie: 10-22, 17-55 i 60/2.8
Nie mówię, że się ich nie da zastąpić w pełnej klatce, ale jak się je ma
to się ich trzyma. Chyba że rzeczywiście potrzeba większej klatki.

--
Mirek

do góry

>
> > adam
>
> nie wiem, jakie dziadek69 ma obiektywy ale mi żal byłoby jedynego
> obiektywu EF-S jaki mam :  Canona EF-S 10-22
>
> Pozdrawiam
> Andrzej


przydalby mi sie .
lamie sie pomiedzy sigma 10 -20 a tym obiektywem.

mozesz cos o nim napisac od strony praktycznej ?
moze byc szerzej i bardziej literacko.
Subiektywne odczucia sa mi wazne - liczby moge znalezc w testach .
.

do góry

XX YY napisał(a):
>>> adam
>> nie wiem, jakie dziadek69 ma obiektywy ale mi żal byłoby jedynego
>> obiektywu EF-S jaki mam : Canona EF-S 10-22
>>
>> Pozdrawiam
>> Andrzej
>
>
> przydalby mi sie .
> lamie sie pomiedzy sigma 10 -20 a tym obiektywem.
>
> mozesz cos o nim napisac od strony praktycznej ?
> moze byc szerzej i bardziej literacko.
> Subiektywne odczucia sa mi wazne - liczby moge znalezc w testach .

Ja go wybrałem ze względu na:
a) światło na długim końcu (vs. s10-20/4-5.6) - daje radę jako
"reporterski" spacerzoom, w szczególności w muzeach, knajpach,
kopalniach, na mieście po zmroku, itp.
b) lepszą korektę beczki na krótkim (OIDP Sigma bardziej faluje).

--
Mirek

do góry

John Smith napisał(a):
> Ja go wybrałem ze względu na:
> a) światło na długim końcu (vs. s10-20/4-5.6) - daje radę jako
> "reporterski" spacerzoom, w szczególności w muzeach, knajpach,
> kopalniach, na mieście po zmroku, itp.
> b) lepszą korektę beczki na krótkim (OIDP Sigma bardziej faluje).

c) bycie Canonem (większe zaufanie do AF)

--
Mirek

do góry

On 18 Nov., 11:23, John Smith <u...@e...net> wrote:
> XX YY napisał(a):
>
> >>> adam
> >> nie wiem, jakie dziadek69 ma obiektywy ale mi żal byłoby jedynego
> >> obiektywu EF-S jaki mam :  Canona EF-S 10-22
>
> >> Pozdrawiam
> >> Andrzej
>
> > przydalby mi sie .
> > lamie sie pomiedzy sigma 10 -20 a tym obiektywem.
>
> > mozesz cos o nim napisac od strony praktycznej ?
> > moze byc szerzej i bardziej literacko.
> > Subiektywne odczucia sa mi wazne - liczby moge znalezc w testach .
>
> Ja go wybrałem ze względu na:
> a) światło na długim końcu (vs. s10-20/4-5.6) - daje radę jako
> "reporterski" spacerzoom, w szczególności w muzeach, knajpach,
> kopalniach, na mieście po zmroku, itp.
> b) lepszą korektę beczki na krótkim (OIDP Sigma bardziej faluje).
>
> --
> Mirek

ale to 5,6 to troche ciemno. to jest wlasnie to co mnie odpycha.
sigma jest jasniejsza teraz jest wersja 3,5

http://www.amazon.de/Sigma-EX-10-20-Objektiv-Canon/d
p/B002D2VS9U/ref=sr_1_3?ie=UTF8&s=ce-de&qid=12585399
06&sr=8-3

i ona mnie kusi i pewnie pod FF tez sie da podpiac z ograniczenami
jakimis.

do góry

On 2009-11-18 00:01:38 +0100, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> said:

>> No cena zupełnie inna jest... 7D jest blisko 2x razy droższy...
>
> Cena to nie argument, to wskaźnik fantazji działu marketingu i sprzedaży :P

Jak na razie to jeśli już, tendencja jest odwrotna - nowy model może
mieć niższą cenę od poprzednika. Poza tym cena jak najbardziej jest
argumentem.


>> 7D to topowy APS-C, 50D zaawansowany,
>
> A jakie konkretnie są tu różnice, żeby tak je oddzielać?

Gugle się zepsuło? Fps, wizjer, AF, uszczelnienia - to wszystko jest na
wyższym poziomie niż bywało w xxD.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry