On Tue, 21 Sep 2010 11:48:15 +0200, b...@n...pl wrote:
> > Owszem, *pomiar* matrycowy przy lekko innym kadrze moze skutkowac inna
> > *ekspozycja*, ale tutaj wg exifow ekspozycja jest b/z.
>
> Pomiar matrycowy to nie tylko obliczenie i uśrednienie. Są obliczenia
> dla określonych scen i aparat przeszukuje bibliotekę w celu znalezienia
> najbliższej odpowiedniej sceny. Przy scenach kontrastowych, a taką tu
> mamy można naświetlać na cienie lub światła.

Czekaj. Specjalnie podkreslilem rozroznienie pomiar<>ekspozycja.

Jezeli kombinacja ISO/F/t daje tyle samo EV, to jak dla mnie roznica
w naswietleniu moze wynikac z jakichs problemow technicznych
(niedomknela się przyslona do konca, problem z migawka, etc),
ewentualnie w tym przypadku moglbym podejrzewac blad w firmware
(nieprawidlowe dane w EXIF).

To o czym myslisz moze miec miejsce dla ustawionego Av/Tv/P, ale
wtedy *pomiar* zaskutkuje inna *ekspozycja* (ISO/F/t da inna wartosc w
EV).

Jeszcze jasniej: dla wątkowych fot kwadrat ilorazu przyslon to 9.9,
iloraz czasow naswietlania to 10, ISO to samo, ok 1EV roznicy w
finalowym zdjeciu to stosunek ok x0.7. Gdzie tutaj miejsce na ingerencje
swiatlomierza?

PS. Na mojego ,,czuja'' matrycowego swiatlomierza canonow, roznica w
zawartosci kadru obu zdjec jest do zaniedbania. Musialbys mooocno
podniesc horyzont zeby miec 1EV roznicy.

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns