W dniu 2011-07-03 00:51, Marcin [3M] pisze:
>
> Użytkownik "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> napisał w
> wiadomości news:iunir4$emb$1@news.onet.pl...
>> W dniu 2011-07-02 13:20, Marcin [3M] pisze:
>>
>>> [...]
>>> TEPCO się nie martwi o przecieki, ok 40% elektrowni w USA przecieka
>>> wprowadzając duże dawki trytu do wód gruntowych, Sellafield emituje co 5
>>> lat tyle Bq, co Czernobyl (tyle, że w innych nuklidach) a ty się
>>> martwisz?
>>> Ciesz się, że będziemy mieli dwie EA. Będziemy nowocześni.
>>> Radiacja jest dobra dla zdrowia, pamiętaj o tym.
>>>
>>
>> Z ta dobrocią to poetycka przesada, ale... promieniowania i bez
>> elektrowni atomowych nie unikniemy. Całkiem spore dawki izotopów
>> promieniotwórczych wyrzucają do atmosfery elektrownie węglowe -
>> pochodzą one ze spalanego w nich węgla. Każdy lot samolotem
>> komunikacyjnym to też całkiem niemała dawka promieniowania - loty te
>> odbywają się na wysokościach na których ochronne działanie stratosfery
>> przed promieniowaniem kosmicznym jest dużo słabsze niż na powierzchni
>> Ziemi.
>
> Podaj proszę, w jakim stopniu są one przez organizm akumulowane. Bo to
> jest kluczem.
> Jod 131 100%, SR90 i CS134 - jaden 70%, drugi 100% (choć nie pomnę,
> który ile.
> Radon - to są ułamki procenta...
> A co do ilości - poszukaj danych o światowej ilości kryptonu...
>

Akurat w polskim węglu wymienione przez Ciebie izotopy występują w
nieznacznych ilościach. Najwięcej jest w nim izotopów radioaktywnych
toru i uranu. W sumie w ciągu roku polskie elektrownie węglowe uwalniają
spalając węgiel ok. 100 ton uranu i 300 ton toru. Oczywiście znaczna
większość tych izotopów jest zatrzymywana wraz z cząstkami stałymi w
elektrofiltrach, ale pewien procent jednak ulatuje do atmosfery. Z kolei
wody kopalniane zawierają radioaktywny rad - ich spuszczanie do rzek
powoduje zauważalne zwiększenie aktywności promieniotwórczej zarówno
wody jak i osadów rzecznych na długości kilkudziesięciu kilometrów od
miejsc zrzutu wód kopalnianych. I nie piszę tego po to, by wzbudzać
panikę - po prostu musimy być świadomi, że promieniowanie jonizujące
jest elementem trwale występującym w naszym środowisku, a działalność
gospodarcza człowieka powoduje zwiększenie ilości występujących w nim
izotopów (zresztą nie tylko działalność gospodarcza - podejrzewam, że
wybuch wulkanu też potrafi całkiem sporo izotopów do atmosfery wyrzucić)
- i bynajmniej nie trzeba do tego elektrowni atomowych - wystarczy
zwykła energetyka węglowa (zresztą nie tylko ona - daleko nie szukając
stosowanie nawozów sztucznych - zwłaszcza fosforowych - też powoduje
wprowadzanie do gleby dodatkowych dawek uranu).

>> A generalnie prawda jest taka, że w Polsce jesteśmy skazani na energię
>
> Skoro tak mówi Sarkozy i Obama, to musi miec rację :)
>
>> atomową - nie mamy dużej ilości miejsc nadających się do budowy
>> elektrowni wodnych, elektrownie słoneczne w naszym klimacie raczej się
>> nie sprawdzą, wiatraki nie zapewnią wystarczającej ilości prądu a
>
> Elektrownie słoneczne - dzieki znacznemu postępowi elektroniki - tanieją
> w dość znacznym tempie.
> Na tyle, że prąd za ich pomocą pozyskiwany zbliża się do cen energii
> atomowej (uwzględniającej koszty demontarzu).

A ilość światła słonecznego docierająca w ciągu roku do powierzchni
Ziemi na naszych szerokościach geograficznych? Ona nie rośnie wraz z
postępem nauki. Klimat mamy taki, jaki mamy i szczególnie w zimie, gdy
zapotrzebowanie na energię jest największe, dociera tego swiatła
niewiele. Na budowanie pzryszłości na energii słonecznej moga sobie
pozwolić takie kraje jak Maroko czy Algeria - Polska raczej nie.


> [...]
>> potwierdzą się optymistyczne prognozy o wielkich zasobach gazu
>> łupkowego - limity emisji CO2 też ograniczą jego wykorzystanie w
>> energetyce. Prawda jest niestety taka - albo zbudujemy własne
>> elektrownie atomowe, albo będziemy za ciężkie pieniądze importować
>> prąd z Rosji i Białorusi - wytwarzany w tamtejszych elektrowniach
>> atomowych na których stan techniczny będziemy mieli raczej ograniczony
>> wpływ.
>
> Popraw mnie, jeżeli się mylę, ale w Finlandii wywalili na elektrownię
> coś ok. 8,5 mld dolarów, a elektrowni jak nie było, tak nie ma.
> Chyba trudno drożej...
>

Nie wiem, ile wywalili w Finlandii, ale wiem, że ci wszyscy, którzy
straszą widmem atomowej katastrofy raczej nie palą się do spędzania
wieczorów przy świeczce (zresztą też nieekologicznej - bo dwutlenek
węgla wytwarza). Potrzebujemy energii, musimy ją skądś brać i w naszej
sytuacji wobec atomu nie mamy dobrych alternatyw. Straszy się nas
ilością nowotworów wywołanych skażeniem z Czernobyla, a jakoś mało jest
porównań z ilością górników ktorzy zginęli pod ziemią lub dorobili
ciężkich chorób zawodowych wydobywając węgiel dla naszych elektrowni
oraz tych, ktorzy pochorowali się w wyniku zanieczyszczania środowiska
przez te elektrownie.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)