> Wiec teraz pytanie; Czy mozna zrobic prawidlowo naswietlone foto tak aby
> niebo nie bylo biale bez uzycia szarej polowki ? Z tego co zauwazylem filtr
> polaryzacyjny w minimalnym przypadku przyciemnia, mozna powiedziec ze
> paktycznie wcale,wiec jego rola tu minela sie z celem

Polar najbardziej "przyciemni" niebo gdy os optyczna obiektywu bedzie
prostopadla do promieni padania slonca. Rownoczesnie zaczna znikac bliki
i odbicia, nie tylko te widoczne w sposob oczywisty (chromy, szyby) ale
rowniez polysk lisci, traw - swiatla wpadnie mniej. Wraz ze zmiana kata
efekt maleje.

Ale teraz uwaga: jak polar "przyciemni", to rownoczesnie automatyka
aparatu bedzie podciagac ekspozycje w gore. Bardzo wiele tutaj zalezy od
inteligencji pomiarow matrycowych oraz od konkretnej sceny i tego co
chcesz wlasciwie naswietlic (swiatla, cienie).




> Zatem, czy jestem skazany na szara polowke ktora pozwoli aparatowi
> prawidlowo ustawic ekspozycje i dobrze naswietlic ?

Ujme to tak:
Szara polowke kup, pomoze Ci sie nauczyc pomiarow swiatla. Masz cyfre,
mozesz zrobic kilka eksperymentow. Zauwaz, ze polowka przyciemnia niebo,
spada ilosc swiatla, automatyka ciagnie ekspozycje w gore. No i teraz
pytanie - co chciales naswietlic - cienie czy swiatla ? W zaleznosci od
odpowiedzi trzeba umiejetnie skorygowac ekspozycje lub przyjac
propozycje Canona 40D.

A najszybciej bys sie nauczyl, gdybys mial na to 1 rolke Velvii :)




> Zwracam sie do Was bo
> macie wiecej doswiadczenia, a czasem lepiej zapytac sie praktykow niz
> sleczec nad ksiazka ktora w teori nie zawsze da bardzo przejrzyste
> podpowiedzi.
> Aparat to 40D

Sprobuj wylaczyc pomiar matrycowy. Trzeba sporo czasu, aby sie z nim
porozumiec, ogarnac co kombinuje w danej chwili. Mnie najbardziej
wyrownane kadry wychodzily z aparatami o prostych algorytmach
pomiarowych, albo wrecz z pomiarem CW. O punktowym nie wspomne - ale to
wymaga ciut wiecej czasu i odruchowego dzialania (pomiar matrycowy robi
sie w glowie).


AF