J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> Dnia Sat, 12 Dec 2015 00:20:01 +0000 (UTC), Waldek Hebisch napisa?(a):
> > Pszemol <P...@p...com> wrote:
> >> "J.F." <j...@p...onet.pl> wrote in message
> >>> No ... jakbys sie spytal klienta czy mu odpowiada 2 lata trwalosci, to
> >>> chyba bylaby inna odpowiedz.
> >>> Ze np woli troche doplacic i miec sprzet na 4 lata.
> >>
> >> To Twoje zdanie - a klienta nie trzeba pyta?, bo on g?osuje portfelem.
> >> Nie bez powodu kto? kupuje ta?sze samochody, mimo i? s? mniej
> >> trwa?e, kto? kupuje ta?sze telewizory, mimo ?e s? do kitu...
> >> i kto? kupuje najta?sze desktopy, mimo ?e wiemy ?e s? do kitu.
> >
> > Ekonomisci to badali i w praktyce to nie dziala. Tzn. klient nie
> > jest w stanie ocenic produktu i opiera sie na marce.
>
> Jasna sprawa. Nie jestem w stanie ocenic, ale wiem ze XXX dobre
> produkty robi.
>
> > Wyszlo
> > ze przy malej roznicy kosztu produkcji markowy prodult musi byc
> > ok. dwa razy drozszy. Wiec nie ma opcji "zaplace 5% drozej
> > ale bedzie trwale", zaplaci duzo drozej.
>
> Nie rozumiem ... dobry produkt musi byc 2x drozszy ? Chyba nie, skoro
> pisales o majej roznicy kosztow produkcji.
>
> Budowanie marki kosztuje tyle co produkcja ? Byc moze.

To caly mechanizm rynkowy:
- cena musi byc troche wyzsza zeby klient uwierzyl ze lepsze
- koszt tez daje wysza cene
- sklepy maja swoja polityke cenowa i przesuna produkt do
innej kategorii, podbijajac cene
- ze wzrostem ceny spada obrot, wiec koszty niepowtarzalne
(projekt, oprzyrzadowanie) mocniej wchodza w cene
- producent ponosi koszty dzis, a efekt malej trwalosci widac
dopiero za 3-5 lat. Zlotowka dzis jest warta rzedu 2 zl za
5 lat, wiec producent kompensuje to sobie wyzsza marza

Cos wyzej moglem przekrecic albo zapominiec (czytalem to iles
lat temu), ale laczny efekt jest taki ze rownowaga ustala sie
dopiero jak cena jest ok. dwa razy wyzsza. Niektore mechanizmy
mogly sie zmienic, np. jak to czytalem to zakupy wysylkowe
byly rzadkoscia. Ale mysle ze wiekszosc dziala.

Moze jeszcze konkretny przyklad: jak wybierano miedzy
FireWire a USB to szacowano ze koszt dodania FireWire
to ok. 10 centow, zas koszt USB to ok. 1 centa. Przy
cenie plyty glownej rzedu 100 dolarow moglbys myslec
ze 10 centow jest pomijalne. Ale producenci zgodnie
stwierdzili ze to za drogo i wybrali USB. Przy tym
wyszlo ze 1 cent mozna bylo "podarowac" z marzy,
liczac ze to skompensuje wyzsza sprzedarz. 10 centow
bylo za duzo zeby to "darowac", a przy wyzej cenie
np. przegrywlo sie przetagi i obrot spadal.

> > Jak do tego dodasz
> > swiadome psucie marki przez niektorych producentow to
> > masz efekt ktory jest: ciecie kosztow na wszystkim czego
> > klient nie widzi. Nawet jesli producent wolalby robic trwalsze
> > wyroby a klient je kupic: klient kupuje w ciemno wiec wybiera
> > najtansze.
>
> Tylko wracamy do poczatku - ile kosztuje mniejsze ciecie kosztow, tak,
> zeby jakosc nie cierpiala az tak bardzo.
>
> Choc gdzies tam jest drugie dno i pytanie - ile kosztuje
> niepostarzenie produktu.

No, malutkie oszczednosci/straty zwykle sa wzmacniane przez
mechanizmy rynku. Wiec firmy ktore nie tna kosztow przegrywaja.
Nawet jak na pierwszy rzut oka firma moglaby na cos wydac
pieniadze (bo je ma) to analitycy gieldowi wylicza ze sie
jej pogorszyly wskazniki i kurs akcji spadnie. No a wtedy
zarzad musi przekonac akcjonariuszy ze wydatek sie oplaci,
jak nie to akcjonariusze zmienia zarzad.

--
Waldek Hebisch