Mirek Ptak pisze:
> Dnia 2010-10-08 03:22, *AL* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:
>>> Do kogo ta mowa?
>>> Bo jeśli do mnie, to nijak nie trafiłeś.
>>> Ani z tym co miałem, a tym bardziej jeździłem, ani z tym co
>>> porównywałem.
>>
>> ????
>>
>> wysuwasz tu cala gama citroenow, w dodatku mieszajac w modelach (jakbys
>> znal tylko oznaczenia modeli, natomiast nie same modele) - i teraz sie
>> wypierasz, ze to nie ty ?
>
> Widzę, że każdy post Cavallino, w którym pisze coś o francuzach działa
> na Ciebie jak płachta na byka.

podobnie jak na ciebie slowo Opel (jak dobrze kojarze) ;)

> I to tak mocno, że nie patrzysz nawet o
> czym pisze :).

:)
nie do konca tak jest, ale jako, ze to grupa samochodowa, winne sa
czasami pewne wyjasnienia.

Mogl jeszcze wspomniec o CX, SM...


> Dla przypomnienia:
> =====
> > bo auta klasy E są z reguły dużo
> > bardziej solidne niż auta klasy C
>
> Co nie znaczy że mniej awaryjne, albo wolniej się zużywające.
> To już zależy tylko od konkretnego przypadku.
> Porównaj sobie XM do BX.

ale BX byl fajnym autkiem i bardzo wygodnym
XM mial wiecej opcji elektronicznych, byl wiekszy, wygodniejszy
w XM psula sie glownie elektronika (made by bosh) - ktorej w BX bylo
znacznie mniej lub wcale

i nie wiem, czy XM przewyzszal BX'a solidnoscia wykonania w stopniu by
dawac za wzor te dwa auta.
Byl bardziej odjechany - to fakt, no i BX byl chyba ponad segmentem C
(choc w czasach BX'a pewnie takie pojecie jeszcze nie istnialo, wiec
trudno go klasyfikowac)


--
pozdr
Adam (AL)
TG