On Jul 20, 2:00 pm, Jan Rudziński <j...@g...pl> wrote:
> Cześć wszystkim
>
> Mateusz Ludwin pisze:
>
> >>> Nie porównuje się dwóch sprzetów pod względem "ładności zdjęcia".
> >> Jak to nie? Wielu ludzi nie kupi samochodu, który im się nie podoba,
> >> niezależnie jak fajnie by się nie reprezentował w tabelkach. Wielu
> >> ludzi nie kupi głośników, na których ich ulubiona muzyka nie brzmi
> >> dobrze, niezależnie od tego, co o paśmie przenoszenia stoi w
> >> katalogach.
>
> > To są pojęcia subiektywne. Wy natomiast chcecie awansować enigmatyczną
> > "plastykę" do obiektywnej cechy sprzętu, pozwalającej na jego porównywanie w
> > tabelce.
>
> Na tej grupie kilka lat temu były ostre dyskusje związane z cropem. W
> szczególności niektórzy bronili tezy, że obiektyw 50 mm na APS-C daje
> zupełnie inne efekty, niż portretowy 80 mm na pełnej klatce.
> Gdyż ogniskowa to ogniskowa...
> Argument z perspektywy upadł, a wtedy padło stwierdzenie - 80 mm ma (z
> definicji, zawsze i wszędzie) lepszą PLASTYKĘ.
>
> Wtedy też nikt nie chciał wrzucić dwóch zdjęć różniących się wyłącznie
> plastyką. Być może jednak jest to cecha widoczna wyłącznie na papierze,
> na ekranach nie?...

To jest cecha podobna do tej audiofilskie,j ze lepiej muzyke/dzwieki
slychac, jesli odpowiednio kierunkowo zamocujesz kable.
Zebrala sie tu smierdzaca kupa trolli i nie ma nikogo, kto by to
zauwazyl.
Tutejsi "ludzie z dobrym gustem" pierdola miedzy soba od rzeczy, bo
nie maja wspolnego celu aby sie zjednoczyc i "pisac jednym tonem".

--------
Ziggy Photo - Professional photographer
http://www.ziggyphotoonline.com/