W dniu 2011-02-01 16:15, A2 pisze:
> Jak widzisz, mimo, że większość dyskutantów zgadza się z tym, że
> czerwony powinien ustąpić niebieskiemu, to pełnej zgodności nie ma
Wiesz, uważać sobie to może każdy co chce, o ile nie wdraża tego w ruchu
drogowym, bo tam jednak obowiązują określone reguły. I ich nieznajomość
nie upoważnia nikogo do postępowania według swojego widzimisię.

> mimo wszystko sam jestem ciekaw czy są jakiekolwiek "okoliczności
> łagodzące" dla czerwonego
Może poza ew. stanem wyższej konieczności, ale to dość śliska droga i
też chyba nie zwalnia od ewentualnej odpowiedzialności.

> Czego jeszcze oczekuję? Że ktoś odniesie się do sytuacji z zawracaniem,
> którą wcześniej opisałem.
Ale chodzi Ci o to, że ktoś jechał w jedną stronę tą samą drogą i znak
był a w przeciwną go nie ma? Bo jeśli tak to to nie ma znaczenia. Nie
należy jeździć na pamięć. W oznakowaniu liczy się stan teraźniejszy.

>> Niebieski (jak rozumiem to Ty)
>
> A po co zaraz personalizować tą sytuację? Wolałem aby w tej dyskusji
> występował niebieski i czerwony, a nie ja i dostawczak.
Nie pisałem tego ad personam, i gdybyś jechał czerwonym to nie
zmieniłoby to mojej oceny co do jego postępowania. Co najwyżej moja
uwaga, że czerwony powinien się douczyć znaczenia znaków drogowych
faktycznie skierowana byłaby w Twoją stronę.

> [...] Na przykład "doucz się", "nie
> znasz przepisów".
No ale czerwony naprawdę powinien się douczyć i to elementarnych spraw.

>> jechał po drodze z pierwszeństwem, choć mógł (i nawet powinien) tego
>> pierwszeństwa nie być pewien ze względu na brak znaku D-1.
>
> A jeśli jednak był przekonany o swoim pierwszeństwie?
Nie powinien.

> Patrz przypadek z
> zawracaniem.
Już napisałem - to nie ma znaczenia. Od przyjazdu do wyjazdu cos się
mogło zmienić w oznakowaniu. Choćby i to, że ktoś ukradł A-7 z drogi
czerwonego. Brak tego znaku diametralnie zmienia sytuację i nieistotne
jest co było przed kilkunastoma minutami.
Liczy się stan obecny.

> Ewentualnie weź pod uwagę, że kierowca niebieskiego mógł
> wjechać na tą drogę z innej drogi podporządkowanej.
Bez znaczenia. To, że jakaś droga była podporządkowana względem tej,
którą jedziesz nie gwarantuje, że kolejne skrzyżowanie nie jest równorzędne.

> Skłonił mnie kierowca czerwonego pojazdu. To dokładnie jego słowa. Ja
> tylko przekazuję jego tok myślnia (oczywiście, że bzdurny).
Są tacy, którzy np. "zawsze tak jeżdżą i co ich będziesz uczył"...

>
>
>> Taki obowiązek czerwony miałby gdyby znaku A-7 na jego drodze nie było
>> i implikowałoby to również obowiązek ustąpienia pierwszeństwa
>> czerwonemu przez niebieskiego.
>
> Wchodzimy na kolejny poziom skomplikowania sytuacji, ale pokusiłbym się
> o stwierdzenie, że wtedy również czerwony nie miałby pierwszeństwa...
>
Nic podobnego! Jeśli znaku A-7 nie ma to pierwszeństwo ma nadjeżdżający
z prawej strony.
Pewien mój znajomy dał się złapać na podobnym przypadku tylko poza
terenem zabudowanym. Otóż na drodze z prawej strony ktoś skosił znak
A-7, a dodatkowo na jego drodze nie było znaku A-6. Doszło do
(niegroźnej w skutkach na szczęście) kolizji i po przyjeździe policji na
miejsce zdarzenia ze względu na fakt, że droga boczna nie była drogą
gruntową a oznakowanie było takie było czyli go nie było w ogóle, zatem
pierwszeństwo należało do nadjeżdżającego z prawej strony. Kolega musiał
uznać swoją winę. Choć jeszcze dzień wcześniej znak A-7 na bocznej
drodze dawał mu pierwszeństwo.

>> Niebieski ze względu na brak D-1 zbliżając się do skrzyżowania
>> powinien być przygotowany na konieczność ustąpienia pierwszeństwa
>> czerwonemu.
>
> Nie, ponieważ niebieski ma pierwszeństwo. Jest na drodze z pierwszeństwem.
>
Dopóki o tym nie wie z całą pewnością, to musi być przygotowany na to,
że tak nie jest (szczególna ostrożność podczas zbliżania się do
skrzyżowania). Przy czym podkreślam jeszcze raz: liczy się stan obecny
oznakowania, a nie co było wczoraj czy nawet przed kilkoma minutami, ani
co było od lat.

--
Pozdrawiam. Artur.
____________________________________________________
__