eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.elektronikapłytka z większym uC do "wbudowania" w urzadzenie.Re: p^(3)ytka z wie^kszym uC [ OFFTOPIC]
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
    -for-mail
    From: Sebastian Biały <h...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.misc.elektronika
    Subject: Re: p^(3)ytka z wie^kszym uC [ OFFTOPIC]
    Date: Mon, 11 Jan 2010 01:09:50 +0100
    Organization: http://onet.pl
    Lines: 55
    Message-ID: <hidq8o$pdn$1@news.onet.pl>
    References: <hia7no$6lc$1@achot.icm.edu.pl> <hib0ni$o4q$1@nemesis.news.neostrada.pl>
    <hib1rb$f5m$1@news.onet.pl> <hibahc$q7$1@news.onet.pl>
    <hic220$3mq$1@news.onet.pl> <hicv1p$ag5$1@news.onet.pl>
    <8...@2...googlegroups.com>
    <hid9r3$9of$1@news.onet.pl> <hide10$rbo$1@nemesis.news.neostrada.pl>
    <hide8k$nh8$1@news.onet.pl> <hidp04$mi1$1@news.onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: chello089076023107.chello.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1263168600 26039 89.76.23.107 (11 Jan 2010 00:10:00 GMT)
    X-Complaints-To: n...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 11 Jan 2010 00:10:00 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0.6 (Windows/20050716)
    X-Accept-Language: en-us, en
    In-Reply-To: <hidp04$mi1$1@news.onet.pl>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.elektronika:579440
    [ ukryj nagłówki ]

    Mario wrote:
    > Skoro podajesz, że automatyki jest około 10%, samoróbek z
    > mikrokontrolerami jakieś 0,5% a reszta to projekt informatyczny to sądzę
    > że i tak jest to zadanie na więcej niż jedną osobę.

    Nie. Jedna osoba jest w stanie zrobić wszystko, od PCB, przez firmware
    na kilka uC a na aplikacji i bazie danych kończąc.

    > Jaki problem do
    > części automatycznej wydzielić automatyka, który zrobi tak jak trzeba

    A co u mnie jest nie tak? Funkcjonalnie: działa od roku 24/dobe. 0
    problemów. Robi co trzeba.

    > np. ladderem czy STL, FBD czy SFC (albo każdy moduł w innym języku
    > zależnie od potrzeb)

    Masz zamiast jednego spójnego systemu pare kompletnie różnych technologii.

    > To jeszcze wyjaśnij czy to drabinka się nie nadaje

    Drabinka się nie nadaje.

    > czy PLC się nie
    > nadaje

    Może niektóre PLC sie nadają do niektórych elementów. Ale obawiam się,
    że ze względu na specyfikę szczególnie okolic RT enkoderów może być cieżko.

    > bo w końcu nie wiadomo na jaką sprzętową platformę piszesz.

    Ależ można sie domyslić. Jesli wspomniałem C++ i Jave to śmierdzi PC.
    Jesli mi się uda, to większą część (szczególnie steerowanie) chcę
    wynieść na specjalizowany uC (o czym ten watek _był_ jak jeszcze nie
    pojawili się zwolennicy drabinek) bo pozwoli mi to na stworzenie
    namiastki sterowania RT o znacznie wiekszej mocy obliczeniowej niz grupa
    małych uC.

    > JeśliEUR
    > chodzi o PLC to możesz każdy moduł napisać w innym języku z listy
    > dostępnych na dany sterownik i na dane środowisko programistyczne.

    :D O nie. Bedę wtedy utrzymywał 10 roznych kawałków kodu w 8 różnych
    językach na 5 różnych platformach. Faktycznie, kusząca perspektywa.

    > Być może źle dobrane enkodery - zbyt duża ilość impulsów na obrót.

    Jest 1200. I jest to granicznie najmniejsza wymagana ilość. Z chęcią
    wstawie tam 2x-3x większe docelowo - niestety będe musiał wtedy część RT
    prawdopodobnie wynieść do jakiejś logiki programowalnej.

    > Ponadto są gotowe sterowniki do silników krokowych nie trzeba tego robić
    > koniecznie na PLC.

    I one współpracuja z enkoderami? Dokladnie tak jak chcę? To biorę od reki.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: