Użytkownik "MSZ" <m...@k...pmp.com.pl> napisał w wiadomości
news:k689ma.8hv.ln@localhost...

> Internet i sposoby jego użytkowania zmieniają się, zresztą zawsze tak
> było. ISP muszą się do tego dostosować. Jeśli nie mogą albo nie chcą, to
> powinni przynajmniej jasno informować, że blokują (nieładnie!) lub
> limitują (już lepiej) pasmo dla takich czy innych usług.

Ciągle mi się wydaje, że nie rozumiecie powodów takiego działania. To nie
jest "już lepiej", tylko jest to warunek "sine qua non" funkcjonowania
łącza. I provider nie jest tu w opozycji do klienta, wręcz przeciwnie. Jeśli
w jednej sieci są dwie osoby zajmujące się zapełnianiem dysków multimediami,
a pozostałe dwadzieścia chce pracować, grać, czy robić cokolwiek innego to
nie można pozwolić, aby tych dwóch zablokowało całe dostępne pasmo. Mimo
tego, że to oni krzyczą zazwyczaj najgłośniej. A tak naprawdę krzywda się
nikomu nie dzieje, bo czy dany film będzie schodził dobę czy dwie, to IMHO
nie ma to wielkiego znaczenia, a przyjemnie jest w międzyczasie gdzieś się
zalogować, coś przeglądnąć czy wysłać maila.
Oczywiście mówię to wszystko z pozycji providera, ale problem dla
użytkowników jest ten sam - niezależnie czy między nimi a Siecią występuje
krwiożerczy ISP, czy też mają swoje własne "komunalne" łącze. Bez
priorytetyzacji ruchu sami staną przed problemem niewydolności
łącza, a przy Neostradzie czy asymetrycznym DSLu pasmo wychodzące zapchać
jest bardzo łatwo. Więc szybko znajdziemy się w punkcie wyjścia - trzeba
będzie znaleźć administratora, kazać mu skonfigurować linuxa, i... już zaraz
będzie na kim psy wieszać.

Z#