Użytkownik "TheGuru" <t...@o...pl> napisał w wiadomości
news:hdkh05$1a0o$1@opal.icpnet.pl...
> Pochwalę się, że nabyłem drogą kupna tamrona17-50 2.8 (żeby nie robić
> konkurencji koledze rozwinę wątek).
>
> skok jakościowy niesamowity (z sonowego kita).
>
> żeby nie było za pięknie, nawiązując do wcześniejszego wątku o dyfrakcji,
> pytam fachowców jaki jest praktyczny zakres przysłon tego obiektywy
> przypiętego do alfy700?
>
> żeby się nie okazało że mam do dyspozycji 2.8 i kilka kolejnych ;-)
>
> są wykresy które powiedzą mi jaka jest charakterystyka tego obiektywu i po
> za które wartości przysłony nie warto się wychylać?
>
A może po prostu zacznij drukować zdjęcia, lub oglądać je w warunkach
"fizjologicznych"?
Zdziwiłbyś się, ale poza MTF jest jeszcze wrażenie ostrości, które ma
największe znaczenie dla odbioru zdjęcia. Wiele znakomitych prac tak
naprawdę ma poważna mankamenty w tym zakresie. Ważniejsze poza samą
ostrością bywa operowanie światłem, wydobycie faktury i kształtu motywu za
jego pomocą. Nie wspominając o całej reszcie plastycznej i emocjonalnej
zawartej w zdjęciu.

Masz ostre (z tego co zrozumiałem) szkło, bez wad (choć podobno nie ma
takich egzemplarzy :) ), o fajnych parametrach. Idę o zakład, że rozmycie
wynikające z dyfrakcji nie będzie widoczne na wydruku/naświetleniu formatu
A4 nawet przez lupę, a większego wydruku nie będziesz oglądał z mniejszej
odległości, niż to jest konieczne dla percepowania całego obrazu.

Zdjęcia które czasem robię wymagają dużej ostrości i dużej ilości detali.
Ale cała reszta naprawdę mało cierpi w wyniku dyfrakcji. Dobieram przysłonę
tak, aby spełnić zamysł i wymagania stawiane przez oświetlenie i tyle.

Pozdrawiam