On Thu, 23 Jul 2009 11:28:33 +0200, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote(a):
>> Ogólnie pytanie jest średnio przemyślane. A jak ktoś lubi robić
>> małe
>> detale? Weźmie 300 albo 400mm. Więc to nie jest ankieta optymalna
>> ogniskowa, ale mój ulubiony obiektyw w danej sytuacji.
>>Całkowita zgoda. Trochę sztuczna pytanie, tym bardziej, że akurat
>>na
>>wycieczkę po mieście, gdybym z jakiś powodów musiał wziąść tylko
>>jeden
>>obiektyw to wziąłbym jednak zooma.
>>W moim wypadku pełniej klatki pewnie tak 35-120 byłoby OK??
> No i trzeba by zrobic wycieczke porownanwcza po miescie z kims kto
> idzie z 28 :-)
> 35 to czasem jednak w miescie za duzo.
> Z drugiej strony sa detale do ktorych nie podejdziesz i 120 sie
> przyda :-)

Tylko nie wiem dlaczego wszyscy z góry założyli że wycieczka po mieście
to tylko fotografia architektury. Mnie się od razu skojarzyło ze street
photo, i wziąłbym jakieś dłuższe szkło.


B.

do góry

"mater" <m...@m...pl> wrote:

[...]
> A oto szczegolowe wyniki ankiety:

[...]
> większa niż 85mm 8 6.72%

[...]
> większa niż 85mm 7 5.88%

[...]
> większa niż 85mm 5 4.20%

A cóż to? Wielbiciele/klienci kompaktów-megazoomów 300-400-500-600-676 mm
wyjechali na wakacje?

[mr.]

do góry

Dnia Thu, 23 Jul 2009 01:39:09 -0700 (PDT), XX YY napisał(a):

> moze jest posrednikiem w handlu nieruchomosciami ?

Widzę że lubisz wskakiwać w środek wątku nie czytając
kontekstu: "Jaki obiektyw zabierzesz na *wycieczkę*
po mieście?"

Henry

do góry

Dnia Thu, 23 Jul 2009 11:30:37 +0200, J.F. napisał(a):

> Albo miec specjalny aparat z przesuwanym obiektywem.

Mam - ale i tak pstryki z wycieczek robię cyfrą bo lżej, a złożenie to
tylko kilka kliknięć.
Zresztą jakbym robił zawodowo to też cyfrą - LF w fotografii
architektury to przeszłość.

Pozdrawiam,
Henry

do góry

Dnia Thu, 23 Jul 2009 10:21:48 +0200, Agent napisał(a):

> Bo np pół kościoła wyglada MZ bez sensu...

E tam - akurat z kościołów to ja najczęściej fotografuję tylko
wejście i ew. ściany. Zaś cały kościół staram się zamieścić
na ujęciach miasta z jakiejś wieży czy coś - też widać bryłę
kościoła a i przy okazji jego położenie (imho ważna rzecz
żeby pokazać w jakiej okolicy on jest - w końcu rzadko się
je budowało w przypadkowych miejscach).

> ... a robienie tegoż kościoła "na 2 razy" wymaga już statywu i potem
> siedzienia przed kompem i sklejania. Dla kilku super ujęć to może i warto
> ale dla wiekszej liczby mnie sie po prosu nie chce.

Akurat przy widoczkach nie ma problemu. No chyba że robisz poziom z
ławkami na pierwszym planie. Ale to tylko czasami. Zresztą przy
kościołach to czasami trzeba baaardzo szeroko (a właściwie wysoko).

Pozdrawiam,
Henry

do góry

Użytkownik "Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl> napisał w
wiadomości news:h49ere$8o8$1@news.task.gda.pl...
> [...]
>> większa niż 85mm 8 6.72%
> [...]
>> większa niż 85mm 7 5.88%
> [...]
>> większa niż 85mm 5 4.20%
>
>A cóż to? Wielbiciele/klienci kompaktów-megazoomów
>300-400-500-600-676 mm wyjechali na wakacje?

Moze jest ich tylko 5% ? Albo tylko 5% stac ? :-)

Albo nie odpowiadaja na glupie ankiety, tylko biora wszystkie szkla
:-)



J.

do góry

Użytkownik "Henry(k)" <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:4uon3fzipxis.1ntypdd8cxytq.dlg@40tude.net...
> Dnia Thu, 23 Jul 2009 11:30:37 +0200, J.F. napisał(a):
>
>> Albo miec specjalny aparat z przesuwanym obiektywem.
>
> Mam - ale i tak pstryki z wycieczek robię cyfrą bo lżej, a złożenie to
> tylko kilka kliknięć.

No jakoś mnie to nie przekonuje

do góry

Mariusz [mr.] napisał(a):
> A cóż to? Wielbiciele/klienci kompaktów-megazoomów
> 300-400-500-600-676 mm wyjechali na wakacje?

Te kompakty nie mają ogniskowej. Mają tylko zooma ;-)
A ankieta była o ogniskowych, nie o zoomach :-)

--
Mirek

do góry

Bartosz Mierzwiak wrote:
> On Thu, 23 Jul 2009 11:28:33 +0200, J.F.
> <j...@p...onet.pl> wrote(a):
>>> Ogólnie pytanie jest średnio przemyślane. A jak ktoś lubi robić
>>> małe
>>> detale? Weźmie 300 albo 400mm. Więc to nie jest ankieta optymalna
>>> ogniskowa, ale mój ulubiony obiektyw w danej sytuacji.
>>> Całkowita zgoda. Trochę sztuczna pytanie, tym bardziej, że akurat
>>> na
>>> wycieczkę po mieście, gdybym z jakiś powodów musiał wziąść tylko
>>> jeden
>>> obiektyw to wziąłbym jednak zooma.
>>> W moim wypadku pełniej klatki pewnie tak 35-120 byłoby OK??
>> No i trzeba by zrobic wycieczke porownanwcza po miescie z kims kto
>> idzie z 28 :-)
>> 35 to czasem jednak w miescie za duzo.
>> Z drugiej strony sa detale do ktorych nie podejdziesz i 120 sie
>> przyda :-)
>
> Tylko nie wiem dlaczego wszyscy z góry założyli że wycieczka po
> mieście
> to tylko fotografia architektury. Mnie się od razu skojarzyło ze
> street
> photo, i wziąłbym jakieś dłuższe szkło.

35 mm do idealny obiektyw do SF choć wielu woli 50mm

do góry

Henry(k) wrote:
> Dnia Thu, 23 Jul 2009 11:30:37 +0200, J.F. napisał(a):
>
>> Albo miec specjalny aparat z przesuwanym obiektywem.
>
> Mam - ale i tak pstryki z wycieczek robię cyfrą bo lżej, a złożenie to
> tylko kilka kliknięć.
> Zresztą jakbym robił zawodowo to też cyfrą - LF w fotografii
> architektury to przeszłość.

nie masz odpowiednio majętnych zleceniodawców :)

do góry