Dnia Fri, 02 Sep 2011 23:03:44 +0200, megrims napisał(a):

> Na zdjęciu widać, że Rav4 ma uszkodzony przód. Auto znajduje się
> na przeciwległym pasie ruchu. No to jak to było?
>
> Parkował po lewej stronie drogi i chciał przejechać na swój
> pas a tu nagle szybkomknący "motur"? Nie zauważył go?

Mógł stać na poboczu i próbować zrobić zawrotkę - tak milicyjna suka mojego
ojca skosiła.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

W dniu 2011-09-04 15:02, megrims pisze:
> W dniu 2011-09-04 13:17, Krzysztof 45 pisze:
>> z napisał(a):
>>> ... a "immunitet" jechał przepisowo ;-)
>> Jak byś zgadł.
>>
>> Cyt.
>> Jego biuro poselskie poinformowało, że często pokonywał trasę Warszawa -
>> Gdańsk. Często. I znajomym mówił, że jego rekord na niej to 2 godziny i
>> sześć minut. To oznacza, że średnia prędkość to 160- 170 km na godzinę.
>> Google Maps wylicza tę podróż na prawie sześć godzin po polskich
>> drogach. Bez komentarza.
>>
>> http://kampanianazywo.pl/relacja/po-wypadku-walesy-c
zy-potrzebna-dyskusja-o-motocyklach/
>>
>>
>
> Przecież już wyrok wydano: winny kierowca RAVki.
>
> Pan W. zapierdalał na pewno szybciej niż mu było wolno, ten w
> RAV'ce nie zauważył go, bo ten był 500m od niego i wyjechał.
> I dzwonek. Mi tam tego gościa w RAV'ce szkoda. Idę o zakład,
> że ta sprawa nie będzie obiektywna ani sprawiedliwa.
>
>

Nie wiem czy to było czy nie, ale jakiś czas temu (około 10 dni)
w Poznaniu na ul. Zamenhoff'a w jakiś pocztowóz wjechały dwa
ścigacze. Mimo, że jechali podobno >160km/h to winę zwalono
na kierowce bus'a. Motocykliści odłożyli słuchawki na miejscu.

Kierowca busa kolizję przeżył, jednak zmarł po kilku dniach
na zawał w szpitalu.

Czyli jeśli wyjeżdżasz z podporządkowanej i wjedzie w Ciebie
motorek, co będzie szedł z 200 km/h to i tak Ty będziesz
winny. No to ja tu czegoś nie rozumiem. Trzeba z lornetką
jeździć?

do góry

Dnia Mon, 05 Sep 2011 22:24:37 +0200, megrims napisał(a):
> Nie wiem czy to było czy nie, ale jakiś czas temu (około 10 dni)
> w Poznaniu na ul. Zamenhoff'a w jakiś pocztowóz wjechały dwa
> ścigacze. Mimo, że jechali podobno >160km/h to winę zwalono
> na kierowce bus'a. Motocykliści odłożyli słuchawki na miejscu.
>
> Czyli jeśli wyjeżdżasz z podporządkowanej i wjedzie w Ciebie
> motorek, co będzie szedł z 200 km/h to i tak Ty będziesz
> winny. No to ja tu czegoś nie rozumiem. Trzeba z lornetką
> jeździć?

Jest w tym jeden niuans. Jak kiedys bedziesz wyjezdzal z podporzadkowanej,
to odlicz sobie ile trwa taki manewr. 180km/h to tylko 50m/s.
Nawet 200m to 4 sekundy.
Owszem, czasem widocznosc jest krotsza, czasem wyjezdza traktor z dwiema
przyczepami, ale czasem na prostej drodze trafiaja komus w przedni blotnik.
To jaka byla odleglosc ?

J.

do góry

> Twierdzisz, ze teraz tez sie tak da?

Oczywiscie, a w czym problem ?

sz.

do góry

W dniu 2011-09-05 22:38, J.F. pisze:
> Dnia Mon, 05 Sep 2011 22:24:37 +0200, megrims napisał(a):
>> Nie wiem czy to było czy nie, ale jakiś czas temu (około 10 dni)
>> w Poznaniu na ul. Zamenhoff'a w jakiś pocztowóz wjechały dwa
>> ścigacze. Mimo, że jechali podobno>160km/h to winę zwalono
>> na kierowce bus'a. Motocykliści odłożyli słuchawki na miejscu.
>>
>> Czyli jeśli wyjeżdżasz z podporządkowanej i wjedzie w Ciebie
>> motorek, co będzie szedł z 200 km/h to i tak Ty będziesz
>> winny. No to ja tu czegoś nie rozumiem. Trzeba z lornetką
>> jeździć?
>
> Jest w tym jeden niuans. Jak kiedys bedziesz wyjezdzal z podporzadkowanej,
> to odlicz sobie ile trwa taki manewr. 180km/h to tylko 50m/s.
> Nawet 200m to 4 sekundy.
> Owszem, czasem widocznosc jest krotsza, czasem wyjezdza traktor z dwiema
> przyczepami, ale czasem na prostej drodze trafiaja komus w przedni blotnik.
> To jaka byla odleglosc ?
>
> J.

Masz racje.

do góry

W dniu 2011-09-05 22:38, J.F. pisze:
> Dnia Mon, 05 Sep 2011 22:24:37 +0200, megrims napisał(a):
>> Nie wiem czy to było czy nie, ale jakiś czas temu (około 10 dni)
>> w Poznaniu na ul. Zamenhoff'a w jakiś pocztowóz wjechały dwa
>> ścigacze. Mimo, że jechali podobno>160km/h to winę zwalono
>> na kierowce bus'a. Motocykliści odłożyli słuchawki na miejscu.
>>
>> Czyli jeśli wyjeżdżasz z podporządkowanej i wjedzie w Ciebie
>> motorek, co będzie szedł z 200 km/h to i tak Ty będziesz
>> winny. No to ja tu czegoś nie rozumiem. Trzeba z lornetką
>> jeździć?
>
> Jest w tym jeden niuans. Jak kiedys bedziesz wyjezdzal z podporzadkowanej,
> to odlicz sobie ile trwa taki manewr. 180km/h to tylko 50m/s.
> Nawet 200m to 4 sekundy.
> Owszem, czasem widocznosc jest krotsza, czasem wyjezdza traktor z dwiema
> przyczepami, ale czasem na prostej drodze trafiaja komus w przedni blotnik.
> To jaka byla odleglosc ?

Posiadanie przez motocykl jednego swiatla mocno utrudnia ocene
odleglosci i predkosci.
Nie wiadomo czasem, czy to samochod, ktory jest daleko, czy motocykl,
ktory jest calkiem blisko. Do tego spora predkosc i buuuum gotowe.

--
Pozdrawiam
MarcinJM
gg: 978510, marcinjm()op.pl

do góry

W dniu 2011-09-05 22:38, J.F. pisze:
> Jak kiedys bedziesz wyjezdzal z podporzadkowanej,
> to odlicz sobie ile trwa taki manewr. 180km/h to tylko 50m/s.
> Nawet 200m to 4 sekundy.

Czy kierowca motoru, jadącego 180/h., nie mając prawa jechać szybciej
niż 50 km/h., nie jest zatem winny wypadku w takiej sytuacji ?.

Gdyby jechał zgodnie z przepisami, to kierowca z podporządkowanej, bez
problemu zdarzył by zakończyć manewr i uzyskał szybkość marszową. tzn.
50 km/h., zanim motor zbliżył by się do skrzyżowania z podporządkowaną.

Całej sprawy po prostu by nie było.

W przypadku Wałęsy podobnie.


Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

do góry

Użytkownik "WW" <w...@v...pl> napisał w wiadomości
news:j44fcl$hel$1@node2.news.atman.pl...
>W dniu 2011-09-05 22:38, J.F. pisze:
>> Jak kiedys bedziesz wyjezdzal z podporzadkowanej,
>> to odlicz sobie ile trwa taki manewr. 180km/h to tylko 50m/s.
>> Nawet 200m to 4 sekundy.
>
> Czy kierowca motoru, jadącego 180/h., nie mając prawa jechać szybciej niż
> 50 km/h., nie jest zatem winny wypadku w takiej sytuacji ?.

Z automatu nie.
Co nie znaczy, że w konkretnym przypadku nie dałoby się udowodnić, że nie
było szans go zobaczyć.

do góry

W dniu 2011-09-06 07:36, MarcinJM pisze:

> Posiadanie przez motocykl jednego swiatla mocno utrudnia ocene
> odleglosci i predkosci.
> Nie wiadomo czasem, czy to samochod, ktory jest daleko, czy motocykl,
> ktory jest calkiem blisko. Do tego spora predkosc i buuuum gotowe.

I tu poruszyłeś b. ważną kwestię. Nie chcę rozwijać podwątku o światłach
i ich sensowności/konieczności itp. Ale odkąd oprócz motocykli samochody
tez muszą jeździć na światłach w mojej ocenie jest gorzej dla
motocyklisty niż było przedtem. Wtedy wiedziałeś, że coś na światłach to
motocykl - mogłeś się spodziewać szybszej jazdy. Teraz jest kiepsko...

--
Qlfon, Lublin
Triumph Sprint ST 1050

do góry

W dniu 2011-09-06 09:00, Cavallino pisze:

>> Czy kierowca motoru, jadącego 180/h., nie mając prawa jechać szybciej
>> niż 50 km/h., nie jest zatem winny wypadku w takiej sytuacji ?.
>
> Z automatu nie.

Dlaczego ?

> Co nie znaczy, że w konkretnym przypadku nie dałoby się udowodnić, że
> nie było szans go zobaczyć.
>

Widział go, ale tak daleko iż oceniał, że zdąży wykonać manewr włączenia
do ruchu bezpiecznie. Skąd miał wiedzieć że tamten zamiast 50, jedzie
180 km/h. ?.


Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

do góry