RoMan Mandziejewicz w <news:831207060.20110907235856@pik-net.pl>:

> Hello 'Tom,

> Wednesday, September 7, 2011, 11:51:19 PM, you wrote:

>> Andrzej Lawa w <news:4e67e377$1@news.home.net.pl>:
>>> Pierdol się, fagasie
>> Warcz, gryź i drap do woli -- tyle ci zostało po obnażeniu twoich "mądrości"

> Ale powiedz mi - po co to karmisz? Mam to od lat w KF i tacy jak Ty mi
> to wiecznie wywlekają. Przecież wiesz, co to jest i co sobą
> prezentuje. Jesteś masochistą? To wymieńcie się adresami prywatnymi i
> kopcie sią mailami. Miej litość dla innych, proszę.

Już


--
Tomasz Nycz

do góry

W dniu 08.09.2011 00:08, 'Tom N' pisze:
> Andrzej Lawa w<news:4e67e4ef$1@news.home.net.pl>:
>
>> I kto powiedział, że to NIE BYŁ obszar zabudowany?
>> Są ustalane dość arbitralnie
>
> Wystarczy spojrzeć na zdjęcia z wypadku -- znaki A-6 stosuje się poza
> obszarem zabudowanym

O ile byś śledził wątek, bura suko, zamiast tylko przyskoczyć z
ujadaniem żeby się tylko do mnie przypierdolić, to byś wiedział, że
wątek dawno już zdryfował na dyskusję ogólną, a nie o tym konkretnym
przypadku.

Dobra, hop do wora -> *plonk*

Wazelinujcie się, chłopaczki, we własnym klubie wzajemnego lizania,
które takim płaszczydlakom, jak wy, wiecznie ciąży na myśli....

do góry

W dniu 07.09.2011 23:50, kakmar pisze:
> Dnia 06.09.2011 GR001<s...@w...pl> napisał/a:
>> uderzy?em kiedy? w samochód z predko?ci? ok. 60 km/h i
>> przelecia?em tylko ze 4 metry za samochód....
>
> To chyba rekord hamowania w powietrzu bez spadochronu, z
> ponad 16m/s. No chyba że akurat miałeś.
>
> tak czepiam się.
>
I to troszkę bez sensu, bo przecież on nie zatrzymał się w tym
powietrzu, tylko poleciał po balistycznej i dalej go już "matka ziemia"
hamowała.

do góry

>> To chyba rekord hamowania w powietrzu bez spadochronu, z
>> ponad 16m/s. No chyba że akurat miałeś.
>>
>> tak czepiam się.
>>
> I to troszkę bez sensu, bo przecież on nie zatrzymał się w tym powietrzu,
> tylko poleciał po balistycznej i dalej go już "matka ziemia" hamowała.

jeszcze raz... nie leciałem 4 metry, tylko wylądowałem ok. 4 metrów za
samochodem....
dolicz do tego długość samochodu plus z metr motocykla....
nie wiem czy to rekord.. ale wydaje mi się, że zdecydowanie samochód
zatrzymał motocykl,
więc jakby prędkość też się zdecydowanie zmniejszyła...
Po za tym samochód został przesunięty (i obrócony) ok. 2 metry...
Jeśli chcesz to możemy to odtworzyć, ja daje motocykl, a ty będziesz
latał....
pozdr.

do góry

W dniu 2011-09-07 19:00, Adam Płaszczyca pisze:
> Dnia Wed, 07 Sep 2011 08:47:30 +0200, WW napisał(a):
>
>>> Owszem, nie będzie. Tylko trzeba do tego wiedzieć jak się bronić.
>> Opisz, to może się przydać niestety.
>
> Banalnie - art. 2 KW w zw. z art. 4 PoRD.
>
> Miałem taką sytuację - [...]

Dzięki.
Mnie w podobnej sytuacji udało się wyjść bez zadrapań, ale facet z
drugiego auta chciał się brać do bicia.
Nie mógł zrozumieć, tak jak i niektórzy z tu obecnych, że nie jest
jedynym szczupakiem w stawie.

Obyło się bez policji, ja dość duży jestem :-P

Niestety policja nadal "z automatu" uznaje ruszył = wymusił.
Może mają równie uproszczone myślenie, co niektórzy z tu piszących ?. :-P

Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

do góry

W dniu 2011-09-07 21:14, Adam Płaszczyca pisze:

> Nie ma obowiązku zakładać, że dna motorze siedzi Tobie podobny debil.
>

A wiesz, że to ciekawe.
Zauważyłeś, ze nawet osobniki o tak uproszczonym myśleniu żądają od nas,
abyśmy zakładali że KAŻDY motocyklista jest idiotą pędzącym ile fabryka
dała ?. :-P


Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

do góry

W dniu 08.09.2011 08:45, WW pisze:
> W dniu 2011-09-07 21:14, Adam Płaszczyca pisze:
>
>> Nie ma obowiązku zakładać, że dna motorze siedzi Tobie podobny debil.
>>
>
> A wiesz, że to ciekawe.
> Zauważyłeś, ze nawet osobniki o tak uproszczonym myśleniu żądają od nas,
> abyśmy zakładali że KAŻDY motocyklista jest idiotą pędzącym ile fabryka
> dała ?. :-P

Ty na prawdę jesteś patologicznie odporny na wiedzę i trudny do zarąbania...

Ileż to ja razy potarzałem, że właśnie o to chodzi, żebyś niczego nie
zakładał... A ty ciągle chcesz mieć jakieś arbitralne założenia.

do góry

W dniu 2011-09-08 08:51, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 08.09.2011 08:45, WW pisze:
>> W dniu 2011-09-07 21:14, Adam Płaszczyca pisze:
>>
>>> Nie ma obowiązku zakładać, że dna motorze siedzi Tobie podobny debil.
>>>
>>
>> A wiesz, że to ciekawe.
>> Zauważyłeś, ze nawet osobniki o tak uproszczonym myśleniu żądają od nas,
>> abyśmy zakładali że KAŻDY motocyklista jest idiotą pędzącym ile fabryka
>> dała ?. :-P
>
> Ty na prawdę jesteś patologicznie odporny na wiedzę i trudny do zarąbania...

Przecież to logiczny wniosek z tez stawianych przez Ciebie i np.
przez AZ, Qulfon czy BK. Ludzie mają uważać na motocykle, bo oni jeżdżą
szybciej itd.

> Ileż to ja razy potarzałem, że właśnie o to chodzi, żebyś niczego nie
> zakładał... A ty ciągle chcesz mieć jakieś arbitralne założenia.

Powtarzać sobie możesz:
Art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze *mają
prawo liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów
ruchu drogowego*, chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego
ich zachowania.

Masz w ustawie explicite podane, że ma prawo zakładać - tak jak
i inni.

do góry

W dniu 2011-09-07 19:33, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 07.09.2011 14:14, Arek pisze:
>> W dniu 2011-09-07 13:58, Andrzej Lawa pisze:
>>
>>>>> Stoi nieruchomo zaparkowany poza pasem ruchu - z punku widzenia
>>>>> przepisów jest to nieruchoma przeszkoda, jak kontener na śmieci.
>>>>
>>>> I znowu wymyślasz sobie rzeczywistość, ten tir zajmował prawie pól pasa
>>>> ruchu.
>>>
>>> Teraz twierdzisz, że w TIRa wjechał?
>>
>> Jak do tego ciekawego wniosku doszedłeś? Twoje problemy z czytaniem są
>> wręcz imponujące.
>
> Raczej ty się gubisz w wątku. Może zapisz sobie swoje zeznania i
> uzgodnij je wzajemnie, hmm?

Nie stać Cię na coś swojego? Tak nawiasem wskażesz, gdzie się gubię?

A.

do góry

W dniu 08.09.2011 09:07, Artur Maśląg pisze:

> Powtarzać sobie możesz:
> Art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze *mają
> prawo liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów
> ruchu drogowego*, chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego
> ich zachowania.
>
> Masz w ustawie explicite podane, że ma prawo zakładać - tak jak
> i inni.
>
>

Jako że przecinek jest dla ciebie przeszkodą nie do przebycia:

, *plonk*

do góry