On 25.01.2013 20:27, ToMasz wrote:
> W dniu 25.01.2013 12:13, DJ pisze:
> (...)
>> Jakie macie zdanie w tym temacie, a może ktoś z Was miał do czynienia z
>> eksploatacją takiego cuda?
>> Szczerze mówiąc poszukuję argumentów przeciw temu rozwiązaniu IR.
>
> Witam
>
> Do tej pory mamy na grupie ze 20 postów. zastanawiam się czy któryś z
> piszących widział taki promiennik IR w działaniu?

Starczy, że widzieli kominek albo piec kaflowy w działaniu :)


>
> Ja znam kościół (budynek) w krórym chyba są takie promienniki. Wygląda
> to jak niedorobiona lampa uliczna w aluminiowej obudowie. W działaniu
> "świeci" kolorem marchewkowym.

To inna wersja. Teraz są modne panelowe - grzałka+izolacja+medium
emitujące (lekki stop o małej pojemności cieplnej)

> ale pomimo że ludzie są jakieś 10 metrów
> od promiennika spokojnie, z zamkniętymi oczami można stwierdzić z której
> strony "pada" ciepło. Efekt jest taki że "piździ jak w Kielcach na
> dworcu" a z lamp "bije" ciepełko.

Co w mieszkaniu daje dość kijowy efekt. Jak ustawisz twarz w stronę
promiennika to tyłek marznie.

>
> Nie mam pojęcia ile taki promiennik zużywa enegii, ale tej cieplnej,
> czysto rezystancyjnej mało,

One (przynajmniej wszystkie które widziałem/o których słyszałem)
działają _czysto_ rezystancyjnie.

> bo grzejąc same siebie, poruszając
> powietrze, brudziłby ściany, a tak nie jest. (wokół starych kaloryferów
> wyraźnie widać smugi)

Kwestia kształtu, tego gdzie się instaluje kaloryfery i tego jak wygląda
obieg wody w kaloryferze (często smugi powstawały na skutek lepienia się
kurzu do kondensującej pary) oraz czasu(od kiedy są te promienniki w
kościele?).

>
> Moje spostrzeżenia możesz wykorzystać jako argument przeciw - bo w
> ciuchach słabo odczuwamy to ciepło, za zimno będzie żeby latać w
> majtkach, a ewentualne plusy IR, przeważają w ekstremalnie wysokich
> pomieszczeniach.

Podłogowe też się sprawdza, a rzeczywiście grzeje a nie tylko "zapewnia
uczucie ciepła".

--
Pozdrawiam
Michoo