https://www.lytro.com/living-pictures#living-picture
s/282?&_suid=364

aparaty już można zamawiać, z pewnymi ograniczeniami ale za zupełnie
przyzwoite pieniądze. Jak na raczkującą technologię to chyba dobry początek.


B.

do góry

On 2011-10-21 21:01, Bronek Kozicki wrote:
> https://www.lytro.com/living-pictures#living-picture
s/282?&_suid=364
>
> aparaty już można zamawiać, z pewnymi ograniczeniami ale za zupełnie
> przyzwoite pieniądze. Jak na raczkującą technologię to chyba dobry
> początek.

W czasach dyskusji o tym rozwiązaniu ktoś (być może na tej grupie - nie
pamiętam) napisał mniej więcej tak:
"Aparat dobry na imprezki - będzie można strzelić fotkę, a potem
wyostrzyć na twarze znajomych. Poza tym raczej nieprzydatny."

Patrzę na tę stronę - twórcy kuszą ładnymi zdjęciami, które możemy sobie
ostrzyć gdzie chcemy. Tzn. w rzeczywistości są to 2-4 fotki i wszystkie
nieostre, ale mniejsza o to :).

Skrót istotniejszych danych ze strony:
- soft (na razie) tylko na Mac OS,
- maleńki ekran (33x33mm) *multi-touch* (na pewno nie ma moje palce),
- ładowanie przez USB,
- brak możliwości wymiany nośnika (8/16GB i basta - ciekawe ile zajmuje
jedno zdjęcie).

Poza tym nie ma słowa o zakresie czasu ekspozycji, a o przesłonie wiemy
tylko, że f/2.

Czyli to jest taki iPhone tylko robi kilka zdjęć zamiast jednego, ale za
to nie da się grać w Angry Birds.

Z mniej oczywistych rzeczy, których nie rozumiem: zrobili zwartą formę -
praktycznie bez przycisków, szpar itp. Czemu nie zadbali o
wodoszczelność? Chyba wiele nie brakowało.

pozdrawiam,
PK

do góry

On 22/10/2011 09:03, Kosu wrote:
> On 2011-10-21 21:01, Bronek Kozicki wrote:
>> https://www.lytro.com/living-pictures#living-picture
s/282?&_suid=364
>>
>> aparaty już można zamawiać, z pewnymi ograniczeniami ale za zupełnie
>> przyzwoite pieniądze. Jak na raczkującą technologię to chyba dobry
>> początek.
>
> W czasach dyskusji o tym rozwiązaniu ktoś (być może na tej grupie - nie
> pamiętam) napisał mniej więcej tak:
> "Aparat dobry na imprezki - będzie można strzelić fotkę, a potem
> wyostrzyć na twarze znajomych. Poza tym raczej nieprzydatny."
>
> Patrzę na tę stronę - twórcy kuszą ładnymi zdjęciami, które możemy sobie
> ostrzyć gdzie chcemy. Tzn. w rzeczywistości są to 2-4 fotki i wszystkie
> nieostre, ale mniejsza o to :).

nie ma łączenia zdjęć, każde zdjęcie zostało zrobione raz. Tutaj masz
kilka zdjęć w ruchu:

https://www.lytro.com/living-pictures#living-picture
s/285?&_suid=863
https://www.lytro.com/living-pictures#living-picture
s/140?&_suid=319
https://www.lytro.com/living-pictures#living-picture
s/183?&_suid=302

rzeczywiście trochę nieostre; po powiększeniu (kwadracik w dolnym prawym
rogu) widać artefakty rejestracji. Mimo wszystko nie jest to gorsze od
fotografii cyfrowej z tej samej kategorii cenowej sprzed 12 lat.

> - brak możliwości wymiany nośnika (8/16GB i basta - ciekawe ile zajmuje
> jedno zdjęcie).

https://www.lytro.com/camera 750 zdjęć 16GB, a więc ~22MB na zdjęcie.
Czyli z grubsza to samo co rozmiar przeciętnego RAWa w aparatach powyżej
14Mpx.

> Poza tym nie ma słowa o zakresie czasu ekspozycji, a o przesłonie wiemy
> tylko, że f/2.

przekrój aparatu https://www.lytro.com/science_inside - nie ma ruchomej
przesłony. Niepotrzebna, podobnie jest ustawianie ostrości.

> Z mniej oczywistych rzeczy, których nie rozumiem: zrobili zwartą formę -
> praktycznie bez przycisków, szpar itp. Czemu nie zadbali o
> wodoszczelność? Chyba wiele nie brakowało.

zapewne podniosłoby to cenę. Tak jak jest, nadaje się dla amatora który
tylko chce wstawić flasha do swojej galerii. Szczelność jest dla innej
grupy docelowej, która i tak by nigdy tego nie kupiła (np. ze względu na
jakość zdjęć).


B.

do góry

On 2011-10-22 10:23, Bronek Kozicki wrote:
> nie ma łączenia zdjęć, każde zdjęcie zostało zrobione raz. Tutaj masz
> kilka zdjęć w ruchu:
> https://www.lytro.com/living-pictures#living-picture
s/285?&_suid=863

Nie wiem co konkretnie wypluwa aparat, ale te zdjęcia na stronie to są
ewidentnie sklejki kilku fotek + algorytmiczny blur.

Spróbuj kliknąć na jakiś mały element (np na flagę u golfisty). Lipa po
prostu :). Ta technologia jest po prostu nędzna i "gadżetowa". Nie bez
powodu - po prostu fizyki nie przeskoczy. No i co to za frajda z
fotografii, jeśli robię zdjęcie i potem się okazuje, że mogę wyostrzyć
tylko na jakieś jego fragmenty? Pomijam już fakt, że wszystkie te
zdjęcia są żenującej jakości.

> przekrój aparatu https://www.lytro.com/science_inside - nie ma ruchomej
> przesłony. Niepotrzebna, podobnie jest ustawianie ostrości.

Na czym zatem ma polegać ustawianie "exposure"?

Poza tym w naukowym tekście była mowa o modyfikowaniu głębi ostrości, a
na stronie produktu jest mowa o automatycznym wrzucaniu zdjęć na
facebooka :).

> zapewne podniosłoby to cenę. Tak jak jest, nadaje się dla amatora który
> tylko chce wstawić flasha do swojej galerii. Szczelność jest dla innej
> grupy docelowej, która i tak by nigdy tego nie kupiła (np. ze względu na
> jakość zdjęć).

Wręcz przeciwnie. IMO uszczelnienie aparatu to właśnie rzecz przydatna w
takich tanich sprzętach. Poza tym tak naprawdę jedyną "dziurą" w
korpusie jest złącze USB. Chyba że pozostałe łączenia są jakieś
niewiarygodnie liche, ale to się załatwia prostymi uszczelkami.

pozdrawiam,
PK

do góry

On 22/10/2011 11:25, Kosu wrote:
> On 2011-10-22 10:23, Bronek Kozicki wrote:
>> nie ma łączenia zdjęć, każde zdjęcie zostało zrobione raz. Tutaj masz
>> kilka zdjęć w ruchu:
>> https://www.lytro.com/living-pictures#living-picture
s/285?&_suid=863
>
> Nie wiem co konkretnie wypluwa aparat, ale te zdjęcia na stronie to są
> ewidentnie sklejki kilku fotek + algorytmiczny blur.

ewidentnie nie są. Masz tam zdjęcia w ruchu - chłopak skaczący na
deskorolce, strumień wody w powietrzu.

> Spróbuj kliknąć na jakiś mały element (np na flagę u golfisty). Lipa po
> prostu :). Ta technologia jest po prostu nędzna i "gadżetowa". Nie bez
> powodu - po prostu fizyki nie przeskoczy.

mam uwierzyć że znasz się na fizyce pól świetlnych lepiej od tego
gościa? http://graphics.stanford.edu/papers/fourierphoto/
http://graphics.stanford.edu/projects/array/
http://graphics.stanford.edu/~renng/


B.

do góry

Kosu napisa?(a):

> Nie wiem co konkretnie wypluwa aparat, ale te zdjęcia na stronie to są
> ewidentnie sklejki kilku fotek + algorytmiczny blur.

Bracketing ostrości? ;)

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

do góry

> ewidentnie nie są. Masz tam zdjęcia w ruchu - chłopak skaczący na
> deskorolce, strumień wody w powietrzu.

Na chromowanej obudowie tego poidełka widać w odbiciu jakim aparatem było
wykonane to zdjęcie. Powiększ i wyostrz a się zdziwisz.

do góry

On 22/10/2011 14:57, Marcepan wrote:
>> ewidentnie nie są. Masz tam zdjęcia w ruchu - chłopak skaczący na
>> deskorolce, strumień wody w powietrzu.
>
> Na chromowanej obudowie tego poidełka widać w odbiciu jakim aparatem
> było wykonane to zdjęcie. Powiększ i wyostrz a się zdziwisz.

Nie widzę odbicia aparatu, zbyt mało ostre to zdjęcie.

Nic to, na pewno też masz doktorat z pól świetlnych i zaraz mnie
uświadomisz dlaczego aparaty plenoptyczne raytrix i lytro nie mają prawa
istnieć, a zdjęcia to oszustwo. Czekam.


B.


PS. Na zdjęciu http://graphics.stanford.edu/papers/lfcamera/ też jest
aparat plenoptyczny, tyle że w oparciu o kadłub średnioformatowy. Chyba
było to dyskutowane na tej grupie lata temu; tutaj więcej o teorii
http://graphics.stanford.edu/projects/lightfield/

do góry