On Fri, 16 Dec 2016 18:31:24 +0100, Atlantis <m...@w...pl>
wrote:
> Z reguły nie potrafią, ale co to zmienia?
> To, że jakiś lekarz (albo nawet ich grupa) nie potrafi wyjaśnić
jakiegoś
> zjawiska wcale nie oznacza, że mamy do czynienia z cudem.
> To błąd logiczny określany mianem "non seqitur" - przeskakiwanie do
> konkluzji pomimo braku dostatecznej ilości danych, pozwalających
> sformułować ciąg przyczynowo skutkowy.

To nie wyklucza Boskiej interwencji roboczo i chwilowo zwanej cudem
lub przez złośliwych.zbiegiem okoliczności. Cud wbrew powszechnego
mniemania to nie jest żadna magia czy hokus pokus.


> Takie postawienie sprawy jak w twojej wypowiedzi nie ma nic
wspólnego z
> metodą naukową, bo nie filtruje całego mnóstwa zakłóceń. Poprawa
stanu
> zdrowia mogła być przecież spowodowana wieloma czynnikami:
przyjmowanymi
> lekami, zmianą trybu życia, wrodzonymi predyspozycjami organizmu do
> lepszego radzenia sobie z daną dolegliwością.

Moment, nie mówimy o cudownych wyleczeniach kataru czy niestrawności.
Cudowne wyleczenia dotyczą przypadków beznadziejnych, gdzie 99.9999%
jest śmiertelna.
Więc argumenty trochę nie na temat.

--
Marek