Użytkownik "Atlantis" napisał w wiadomości grup
[...]
>Wiesz, to jest drobiazg w porównaniu z tym, jak wygląda cała reszta
>szkolnictwa. Mam tutaj na myśli chociażby sposób, w jaki prezentuje
>się
>historię nauki i techniki. Uczniowi przedstawia się długą listę
>"wybitnych jednostek", które "wyprzedzały swoje czasy" i w momencie
>genialnej imaginacji wpadły na jakiś pomysł, który miał zmienić
>świat.
>Zaraz potem pojawiał się opór ze strony otoczenia, nierozumiejącego
>doniosłości wielkiego odkrycia. Taka narracja nie ma wiele wspólnego
>z
>rzeczywistą metodą naukową, pełną żmudnej pracy, błądzenia w ślepych
>uliczkach oraz kolektywnego wyszukiwania i poprawiania błędów.

>Nic dziwnego, że potem jeden youtuber z drugim jest przekonany, że
>wpadł
>na genialny pomysł, tylko te głupie elity z tytułami naukowymi nie
>chcą
>mu tego przyznać. Przecież w szkole uczyli, że tak wyglądały wielkie
>odkrycia naukowe.

Ale przeciez to jest znacznie starsze, nie bylo YT, a tacy ludzie
ciagle byli.
Internetu nie bylo, a oni byli

Internet i YT tylko dal im pewne medium komunikacyjne, dzieki ktoremu
sa bardziej powszechni.

>Na studiach też nie zawsze jest lepiej. Kiedyś miałem okazję
>rozmawiać
>ze znajomymi, którzy kończyli wtedy pisać prace magisterskie.
>Dyskusja
>zeszła na jakieś cięższe tematy światopoglądowe. Czego to ja się
>wtedy
>nie dowiedziałem...
>1) Nie można udowodnić, że magia nie istnieje. Dopóki nie dostarczysz
>dowodu jej nieistnienia, można spokojnie zakładać, że jest prawdziwa.

No ale przeciez sporo w tym prawdy.
Zalezy tylko, na ile mocno sie na tym "spokojnym zalozeniu" polega.

>3) Nauka to tylko jeden z wielu sposobów patrzenia na świat. Nie jest
>ani lepszy, ani gorszy np. od mitów i magii praktykowanej przez
>prymitywne plemiona. To po prostu nasza lokalna wersja sposobu
>tłumaczenia świata.

Patrzac na mechanike kwantowa ... cos w tym jest :)

Ale ... te studia to w jakiej dziedzinie byly ?

J.