Witam wszystkich,
i proszę o radę. Przymierzam sie do kupna cyfrówki i czytam i czytam i
czytam i im więcej czytam tym mniej jestem zdecydowany. Ostatni raz
miałem SLR w ręku i użyciu jakieś 5 lat temu, i był to mój ulubiony
manualny Pentax z super szkłem 50 f1.4, także co nieco pamiętam, ale
świat pędzi do przodu...

Główne zastosowanie: portrety, w tym zwłaszcza dzieci (duża jasność,
mała głębia, może jakieś śledzenie poruszających się obiektów) oraz
krajobraz (ostrość). Inne priorytety: zależy mi, żeby aparat był lekki
i miał stabilizację (w korpusie lub szkle, wszystko jedno). Istnieje
możliwość, że będę go taszczył w góry razem z ciężkim plecakiem, gdzie
każde 500g robi dużą różnicę.Ale bez przesady, nie wybiorę aparatu
tylko dlatego, że jest lekki, raczej wybiorę najlżejszy z najlepszych.
Jeszcze inne: nie jestem fanatykiem, nie zamierzam rozbudowywać
systemu w przyszłości (o ile mi wiadomo), nie jestem jakoś specjalnie
uprzedzony do konkretnych marek (acz ideologicznie lubię Pentaxa :-).
Chciałbym też za dużo nie zainwestować i raczej kupić dobre szkła niż
wypasioną lustrzankę. Ze względu na wagę i cenę full framy nie wchodzą
w grę.

Z dSLRów miałem okazję pobawić się przez chwilę Nikonem D40, o którym
dużo dobrego słyszałem i czytałem i bardzo mi odpowiadał, za wyjątkiem
dwóch rzeczy. Wizjer jest mały (ale to, o ile wiem, jest standard w
dSLR...) oraz ma tylko 3 punkty autofocusa. Już podczas tych 45 minut
zabawy brakowało mi kilku dodatkowych punktów. Z trzeciej strony, D40
ma bardzo atrakcyjną cenę i mogę go dostać z 18-200 VR stosunkowo
niedużo drożej niż D90 z kitem (albo D40 z kitem + Tokina wychodzi
taniej niż body D90).

No właśnie, szkła. Kombinacja Nikon + 18-200 VR + Tokina 11-16
zaspokajałyby moje wszystkie potrzeby w całości. Wiem, że Tokina nie
ostrzy, ale przy szerokim kącie mi to nie przeszkadza. Słyszałem/
czytałem, że te szkła są dobre, choć moje analogowe przyzwyczajenia
mówią mi, że nie ma dobrych niedrogich zoomów i że dobry
stałoogniskowy obiektyw jest prawie zawsze lepszy (ostrzejszy,
jaśniejszy) niż przeciętny zoom. Jak to jest z dSLR APS-C? No ale jak
mówiłem, nie jestem fanatykiem i raczej nie będę tu wybrzydzał :-)

Nie mam natomiast rozeznania w innych markach i szkłach. K10D i K20D
mi bardzo odpowiadają, K10D bardzo poleca znajomy, który dużo
fotografuje krajobrazy i ma worek szkieł z czasów analogowych, plus
lepszy (o ile mi wiadomo) wizjer (pryzmat) i uszczelnienia wszelakie,
no i w związku z tym prawie 200g cięższy niż D40 (a D40 nie wydawał mi
się kiepsko wykonany). Jakie szkła polecalibyście mi obejrzeć do
Pentaxa w podobnym zakresie, co te wymienione do Nikona (nie muszą
sięgać aż do 200mm)?

No i w końcu, zupełnie w dotychczasowych poszukiwaniach pominąłem
Canona. Słyszałem, że procesory Canona są najlepsze jeśli chodzi o
szumy itp., ale niewiele więcej.

Byłbym bardzo wdzięczny za jakieś rekomendacje i ogólne uwagi co do
powyższego rozumowania :-)

Pozdrawiam serdecznie
jarek

do góry

> Główne zastosowanie: portrety, w tym zwłaszcza dzieci (duża jasność,
> mała głębia, może jakieś śledzenie poruszających się obiektów) oraz
> krajobraz (ostrość). Inne priorytety: zależy mi, żeby aparat był lekki

> dSLR...) oraz ma tylko 3 punkty autofocusa. Już podczas tych 45 minut
> zabawy brakowało mi kilku dodatkowych punktów. Z trzeciej strony, D40

a w co się bawiłeś że zabrakło ci tych punktów?? bo 99% userów używa
tylko środkowego.
Jeżeli chodzi o śledzenie to musisz mieć conajmniej d300 jak
uszczelnienia to k20 a jeżeli ważny jest jak najmniejszy robiący
najlepsze foty to 1000d

do góry

On May 11, 10:59 am, Howk <p...@p...onet.pl> wrote:
> a w co się bawiłeś że zabrakło ci tych punktów?? bo 99% userów używa
> tylko środkowego.

No a jak mam nastawić ostrość na oczy mojego dziecka, które są w
górnej prawej ćwiartce poziomego kadru, *nad* punktami nastawu
ostrości :-)?

> Jeżeli chodzi o śledzenie to musisz mieć conajmniej d300 jak
> uszczelnienia to k20 a jeżeli ważny jest jak najmniejszy robiący
> najlepsze foty to 1000d

OK, to śledzenie odpada... Choć wydawało mi się, że już D40 ma taką
opcję... A 1000D sprawdzę - dzięki!

jarek

do góry

> a w co się bawiłeś że zabrakło ci tych punktów?? bo 99% userów używa
> tylko środkowego.

Np portret z płytką GO dziecka które non stop się rusza.
Użycie innych punktów niż centralny drastycznie zwiększa szanse ze
ostrość będzie tam gdzie trzeba.
Nie tylko chodzi mi o błąd związany z przesunięciem płaszczyzny
ostrości ale również o czas na przekadrowanie w którym obiekt zmieni
juz położenie.
A 99% userów robi odbitki 10x15 i nie witać wtedy różnicy czy AF
trafił dokłanie czy nie.

> Jeżeli chodzi o śledzenie to musisz mieć conajmniej d300 jak
> uszczelnienia to k20 a jeżeli ważny jest jak najmniejszy robiący
> najlepsze foty to 1000d

K100 daje rade, ma 9 wygodnych punktów. To samo chyba k200, nie wiem
jak K-M.
A wogóle poczekaj 2 tyg na premiere K-7 :)

do góry

> No a jak mam nastawić ostrość na oczy mojego dziecka, które są w
> górnej prawej ćwiartce poziomego kadru, *nad* punktami nastawu
> ostrości :-)?

czyli najpierw zamrażasz dziecko? czy masz takie nieruchliwe :)) Jak
tak, to ustawiasz LV i robisz z detekcji kontrastu, wyższej
dokładności nie uzyskasz żadnymi punktami.

do góry

On May 11, 11:20 am, Howk <p...@p...onet.pl> wrote:
> tak, to ustawiasz LV i robisz z detekcji kontrastu, wyższej
> dokładności nie uzyskasz żadnymi punktami.

No dobra, ale gdyby na matówce było widać te 9 czy 11 punktów, to nie
trzeba by było kupować aparatu z LV i robić detekcji kontrastu
(terminu którego nie rozumiem :-) żeby zrobić to zdjęcie...

Żeby nie było, te 3 punkty nie są kluczowe dla ostatecznego wyboru,
choć są ważne. Liczy się też jakie (dobre i tanie...) szkła mogę kupić
do każdego z tych systemów. Znam już dobre do Nikona, mniej więcej...

K-M odpada bo za bardzo okrojony, a K-7 za drogi :-). 1000D też
sprawdziłem i piszą o kiepskim wizjerze...

jarek

do góry

> K100 daje rade, ma 9 wygodnych punktów.
> To samo chyba k200, nie wiem jak K-M.

K100D i K200D maja 11 punktow AF.
K-M ma 5, ale zdaje sie, ze nie mozna wybrac
aktywnego (poza centralnym).

> A wogóle poczekaj 2 tyg na premiere K-7 :)

I juz teraz zacznij zabiegac o kredyt... :P

pozdrawiam,
Vituniu.

do góry

> No dobra, ale gdyby na matówce było widać te 9 czy 11 punktów, to nie
> trzeba by było kupować aparatu z LV i robić detekcji kontrastu
> (terminu którego nie rozumiem :-) żeby zrobić to zdjęcie...

normalne ostrzenie w trybie LV (poza kilkoma starymi puszkami: 40d,
k20, które mają LV ale nie mają normalnego ostrzenia i tam ten LV to
jest tylko zwykły badziew)

>
> Żeby nie było, te 3 punkty nie są kluczowe dla ostatecznego wyboru,
> choć są ważne. Liczy się też jakie (dobre i tanie...) szkła mogę kupić
> do każdego z tych systemów. Znam już dobre do Nikona, mniej więcej...
>
> K-M odpada bo za bardzo okrojony, a K-7 za drogi :-). 1000D też
> sprawdziłem i piszą o kiepskim wizjerze...

jak punkty nie są już ważne to bież 40d albo 450d/500d mają większy
wizjer a są jeszcze małe, albo kup 50d, tylko wtedy to już chyba
całkiem bez sensu bo lepiej taskać ze sobą 5dII ale mieć sensowną
jakość.

do góry

d40 a nie broń cię panie.... 40d of course :))

do góry

> Glowne zastosowanie: portrety

> i raczej kupic dobre szkla niz wypasiona lustrzanke

ooo ! bardzo dobre podejscie
no to musisz szarpnac sie na pentaxowe FA 77
portrety (i nie tylko) cudowne wychodza
i jakakolwiek puszke Pentaxa mu z tylu zaczepic

DA 70 tez podobno przyjemne zdjecia robi - nie wiem, nie mialem,
ale jako uzytkownik FA 77 goraco polecam to szklo, chociaz
ciezkie pieniadze kosztuje (ale z Hameryki sporo taniej wyjdzie)

--
pozdr
janku


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry