W dniu 2016-10-31 o 10:03, Marek pisze:
> On Sun, 30 Oct 2016 22:42:50 +0100, Tomasz
> Wójtowicz<s...@s...spam.spam.com> wrote:
>> Co do napędów slim, to te w wersji PATA miały analogową muzykę OIDP
> (nie
>> widziałem już z dobre 8 lat), natomiast SATA mają złącze podobne do
> HDD
>> SATA, tylko zasilanie krótsze i tak jak napędy desktopowe SATA nie
> mają
>> już odtwarzacza w sobie.
>
> Sugerujesz, że współczesne napędy już nie odtwarzają CD-DA "same"?
> Rozmiar sektora CD-DA jest inny niż CD-ROM. Nie pasuje do rozmiaru
> sektorów używanych w nośnikach, dlatego do odczytu CD-DA są dedykowane
> ioctl'e. Z powodu nietypowego rozmiaru sektora nie da się traktowac
> cd-da jako urządzenie blokowe.

Nie bardzo rozumiem, co tu chcesz skomplikować?

Sektor fizyczny płyty CD ma 2352 bajtów. Na płycie CD-DA jest tam 2352
bajtów formatu muzycznego. Na płytach CD-ROM Type 1 jest tam 2048 bajtów
danych i 304 bajty metadanych, a na płycie CD-ROM Type 2 jest
odpowiednio 2336 i 16 bajtów danych i metadanych.

Natomiast masz rację, nie da się tego czytać blokowo, bo te sektory nie
mają adresów - czyta się jak taśmę magnetyczną - plikami seryjnymi.

> Czyli co, aby teraz odtworzyc cd-da w czytniku bez wyjścia audii czyta
> się je przez klasyczne ripowanie?
>

Jak wbudowany w napęd CD odtwarzacz gra płytę CD-DA, to też ją musi
ripować. To jest tylko kwestia tego, gdzie następuje interpretacja 2352
bajtów/sektor na sygnał muzyczny.

do góry

W dniu 2016-10-31 o 10:11, J.F. pisze:
>
> Myslisz ze lepiej sie wypowiadac w imieniu wszystkich standardow Slim,
> ktore czesto byly pomyslem jednego wytworcy ?
>
> Poza tym - to takie przemyslania z obserwacji, z ktorych wynika ten
> sam wniosek - coraz trudniej o osobne wyjscie. A zaczelo sie
> odgornie - Microsoft wpadl, ze obsluzy to programowo, polikwidowali
> wejscia CD na kartach dzwiekowych, polikwidowali karty dzwiekowe (to
> akurat Intel), to po co bylo wyjscie audio na CD ?
> Cyfrowe przez pewien czas mialo jeszcze sens ...

Cyfrowe wyjście w napędach CD małpowało standard SPDIF, tylko że na
poziomie TTL. Natomiast SPDIF to jest bardzo przestarzały i
nieelastyczny standard - przesyła tylko 2 x 16 bit x 48 kHz, albo
enkapsulowany Dolby Digital. Brak możliwości: zwiększenia liczby
kanałów, 24 bit, 96 kHz, metadanych, sterowania itd. Nie mówiąc o tym,
że brak zdolności do korygowania zegara i czasami powstaje jitter.

W ogóle z dobrym złączem muzyki cyfrowej przez parę lat był problem.
Trochę to poprawili w postaci HDMI Audio Return Channel, który ma OIDP
1,5 Mbit/s i kilkadziesiąt formatów sygnału do wyboru.

Dopiero teraz pracują nad nowym standardem USB Audio Device, który ma
zapewnić full-wypas w zakresie cyfrowego audio. Może w przyszłości, jak
wtyczka USB-C zastąpi SATA w napędach optycznych wewnętrznych i
zewnętrznych, hardwarowy odtwarzacz wróci do napędu.

>
>> Płyty DVD-Audio czy DVD-Video to są płyty posiadające system plików.
>
> Co utrudnia wsadzenie "playera" do napedu, ale ...

Puk puk! Mamy XXI wiek! Najgłupsze radyjko z CD jest czytnikiem CD-ROM,
bo ludzie zamiast CD-DA wolą CD-ROM z plikami MP3, czytanie klasycznych
płyt CD jest tam jedynie kompatybilnością wsteczną.

Tym bardziej odtwarzacze DVD-* są komputerami i dekodowanie strumienia
MPEG jest o wiele poważniejszą operacją niż ekstrakcja ścieżki dźwiękowej.

>> przesłać zawartość określonego sektora, albo w trybie DMA rozkaże
>> skopiować jakiś zakres sektorów do pamięci.
>
> Jesli te pliki sa uporzadkowane i zajmuja kolejne sektory, to az sie
> prosi zrobic sprzet, ktory bedzie je kolejno czytal, bez zawracania d*
> systemowi. I moze to byc na na chipsecie plyty glownej.

Zrozum, że czytanie CD-DA to jest pikuś w porównaniu z dekodowaniem MP3
albo inne transformacjami, które softwarowa karta muzyczna robi, żeby
dźwięk z głośników brzmiał jak z sali koncertowej.

W ogóle mam wrażenie że w tym wątku jest zlot kombatantów, którzy w
latach 80. uznali hardwarowy odtwarzacz CD za absolutny cud techniki i
nie mogą się pogodzić z tym, że dzisiaj to się wszystko wykona
softwarowo, a ich zachwyty nad starymi rozwiązaniami są jak porównywanie
Syrenki do statku kosmicznego.

do góry

On Mon, 31 Oct 2016 11:43:41 +0100, Tomasz
Wójtowicz<s...@s...spam.spam.com> wrote:
> W ogóle mam wrażenie że w tym wątku jest zlot kombatantów, którzy w
> latach 80. uznali hardwarowy odtwarzacz CD za absolutny cud
techniki i
> nie mogą się pogodzić z tym, że dzisiaj to się wszystko wykona
> softwarowo, a ich zachwyty nad starymi rozwiązaniami są jak
porównywanie
> Syrenki do statku kosmicznego.

A jest inaczej?

--
Marek

do góry

Dnia Mon, 31 Oct 2016 11:43:41 +0100, Tomasz Wójtowicz napisał(a):
> W dniu 2016-10-31 o 10:11, J.F. pisze:
>[...]
> W ogóle mam wrażenie że w tym wątku jest zlot kombatantów, którzy w
> latach 80. uznali hardwarowy odtwarzacz CD za absolutny cud techniki i
> nie mogą się pogodzić z tym, że dzisiaj to się wszystko wykona
> softwarowo, a ich zachwyty nad starymi rozwiązaniami są jak porównywanie
> Syrenki do statku kosmicznego.

Syrenka sie nie popsuje, jak jej komputer bity pogubi :-)

OK, trzeba przyznac, ze plyty CD leza gdzies i sie kurza, a slucham
tylko MP3. Do tego doszlo, ze teraz komputery bez napedu CD/DVD
sprzedaja, i ludzie nie narzekaja.

Co nie znaczy, ze mi sie podoba, ze ktos zaoszczedzil na jednym
kabelku i obciazyl procesor. I nie tylko procesor - magistrale,
pamiec, itp.

Trzeba przyznac, ze softwareowy mikser byl w zasadzie koniecznoscia
... ale miedzy aplikacjami, CD nie dotyczy. Komu to przeszkadzalo ?


Trzeba tez przyznac, ze osiagnac wysoka jakosc dzwieku transmitowanego
analogowym kabelkiem po wnetrzu komputera pelnego silnych pradow w.cz.
wcale nie jest latwo ... ale SPDIF to nie dotyczy.

J.

do góry

Dnia Mon, 31 Oct 2016 00:16:18 +0100, BaSk napisał(a):
> W dniu 2016-10-30 o 22:42, Tomasz Wójtowicz pisze:
>> w napędzie niezależnie od bebechów ATAPI/SCSI był zainstalowany
>> odtwarzacz
>>
> Co pozwalało odtwarzać muzykę bez najmniejszego udziału CPU, czy co tam
> jeszcze dziś miesza się w sprawy. A że moc ówczesnych maszyn była sami
> wiecie jaka, to odciążenie jednostki centralnej miało swoje dobre strony.

Tak prawde mowiac, to tamtejsze maszyny chodzily jakby szybciej niz
dzisiejsze.

Ciekawe, biorac pod uwage niezaprzeczalny wzrost predkosci procesora.

J.

do góry

Dnia Sun, 30 Oct 2016 22:42:50 +0100, Tomasz Wójtowicz napisał(a):

> Co do napędów slim, to te w wersji PATA miały analogową muzykę OIDP (nie
> widziałem już z dobre 8 lat), natomiast SATA mają złącze podobne do HDD
> SATA, tylko zasilanie krótsze i tak jak napędy desktopowe SATA nie mają
> już odtwarzacza w sobie.

Czyli wychodzi na to, że nie ma szans na wykorzystanie napędu typu Slim
w roli odtwarzacza audio bez zaprzęgania czegoś pokroju Raspberry (z
przejściówką USB-SATA).
--
Pozdrawiam Bad Worm badworm[maupa]post{kropek}pl
GG#2400455 ICQ#320399066

do góry

On Mon, 31 Oct 2016 17:31:26 +0100, "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:
> Tak prawde mowiac, to tamtejsze maszyny chodzily jakby szybciej niz
> dzisiejsze.

A ktoś Ci broni używać systemów z przed 10-15lat?

--
Marek

do góry

W dniu 2016-11-01 o 11:14, Marek pisze:
> On Mon, 31 Oct 2016 17:31:26 +0100, "J.F."
> <j...@p...onet.pl> wrote:
>> Tak prawde mowiac, to tamtejsze maszyny chodzily jakby szybciej
>> niz dzisiejsze.
>
> A ktoś Ci broni używać systemów z przed 10-15lat?
>
jemu zapewne chodzi o to, że dzisiejszy soft jest niezwykle zasobożerny,
i (co ważne) bez adekwatnego uzasadnienia. Wiodącym przykładem są
oczywiście strony WWW, jak to się mówi obecnie: olśniewająco-oczojebne.

programiści w epoce dawnych maszyn musieli stawać na głowie, aby ich
wytwory były doskonale zoptymalizowane, i to pod dwoma kątami, co było
sporą sprzecznością:
soft miał działać szybko, oraz mieć minimalną objętość (również w
"etapach pośrednich" swego działania). Obecnie, gdy maszynowe zasoby są
tak tanie, to nikt nie zawraca sobie głowy taką optymalizacją: gdy
program Ci za wolno chodzi, to masz kupić szybszą maszynę, i do 24
wątkowego CPU dołożyć 128 GB RAM-u, ale nie kwękać.
Optymalizacja zajmuje się teraz stabilnością, oraz wielofunkcyjnością,
czy co tam jeszcze jest ważne w obecnych warunkach.

--
Nie interesujesz się polityką? To lekkomyślne chowanie głowy w piasek!
Wszak polityka interesuje się tobą i tak, a rządzący też się interesują,
głównie zawartością twojego portfela. Dlatego zachowaj czujność!

do góry