On 30/06/2021 11:57, J.F wrote:
> On Wed, 30 Jun 2021 11:42:48 +0200, Witek wrote:
>> Użytkownik "spider" <"spajder78[wytnij]"@wp.pl> napisał w wiadomości
>> news:60db8418$0$550$65785112@news.neostrada.pl...
>
>>> W dniu 29.06.2021 o 17:04, mk4 pisze:
>>>> Nie, no oczywiscie - najlepiej gdyby dostal dozywocie...
>>>
>>> Ten gość zdecydowanie został potraktowany ulgowo, bo się szczęśliwie
>>> złożyło że nie przyzenkował na tym rondzie w samochód rodziny z dziećmi,
>>> których by posłał do piachu.
>>
>> Powinien dostać taki wyrok, jak gdyby zderzył się z samochodem osobowym
>> i 2 osoby zabite, a 2 ranne. To prawdopodobny scenariusz.
>
> Cos w tym jest, ale jak Ciebie zlapia 70/50, to tez powinienes dostac
> wyrok za 2+2? Bo moze beda przechodzic przez przejscie w przyszlosci
> ...
>
> J.
>

Nie wiem, byc moze surowsze kary wlaczylyby niektorym myslenie:

https://tvn24.pl/krakow/miedziana-gora-wyrok-w-spraw
ie-smiertelnego-wypadku-5135843

do góry

K w
<news:sbhn5e$f2j$1$horizn@news.chmurka.net>:

> On 30/06/2021 11:57, J.F wrote:
>> On Wed, 30 Jun 2021 11:42:48 +0200, Witek wrote:
>>> Użytkownik "spider" <"spajder78[wytnij]"@wp.pl> napisał w wiadomości
>>> news:60db8418$0$550$65785112@news.neostrada.pl...
>>>> W dniu 29.06.2021 o 17:04, mk4 pisze:
>>>>> Nie, no oczywiscie - najlepiej gdyby dostal dozywocie...
>>>> Ten gość zdecydowanie został potraktowany ulgowo, bo się szczęśliwie
>>>> złożyło że nie przyzenkował na tym rondzie w samochód rodziny z dziećmi,
>>>> których by posłał do piachu.
>>> Powinien dostać taki wyrok, jak gdyby zderzył się z samochodem osobowym
>>> i 2 osoby zabite, a 2 ranne. To prawdopodobny scenariusz.
>> Cos w tym jest, ale jak Ciebie zlapia 70/50, to tez powinienes dostac
>> wyrok za 2+2? Bo moze beda przechodzic przez przejscie w przyszlosci
>> ...
>> J.
> Nie wiem, byc moze surowsze kary wlaczylyby niektorym myslenie:
> https://tvn24.pl/krakow/miedziana-gora-wyrok-w-spraw
ie-smiertelnego-wypadku-5135843

Niestety sprawca wypadku zmarł, więc prok się czepił jedynego żywego i
trzeźwego uczestnika:

"Cztery ofiary śmiertelne
Do tragicznego wypadku doszło w maju 2018 roku na drodze krajowej nr 74 w
Miedzianej Górze. Kierująca osobowym volkswagenem chciała skręcić w lewo
przecinając pas, po którym z przeciwka jechał samochód ciężarowy, mający
pierwszeństwo przejazdu.
[...]
Kierująca nie zdążyła wykonać manewru, pojazdy zderzyły się. Dwie kobiety
zginęły na miejscu, trzecia z nich oraz dziewczynka zostały przewiezione do
szpitala. Tam, mimo wysiłków lekarzy, zmarły."

Specjalnie rozdzieliłem cytat, tu dalsza część:

"prowadzący ciężarówkę, przekroczył dozwoloną prędkość (50 km/h) o 40
kilometrów. Biegli ocenili, że "gdyby jechał przepisowo, do wypadku by nie
doszło"."

Skąd biegli wiedzieli, że paniusi silnik nie zgasł? skąd wiedzieli, że jej
się pedały nie popierdoliły i zamiast stanąć przyspieszyła, wyrok jest
nieprawomocny, więc wypierdalaj jednolitrowy anonimku


No i ten z wczoraj już ma przejebane, bo przekroczył na pewno te 70, co mu
było wolno, tak (z)biegli orzekną...

Tu macie linke:
https://www.youtube.com/watch?v=3sna5uUwvzk

--
'Tom N'

do góry

On 30/06/2021 15:25, TomN wrote:
>> Nie wiem, byc moze surowsze kary wlaczylyby niektorym myslenie:
>> https://tvn24.pl/krakow/miedziana-gora-wyrok-w-spraw
ie-smiertelnego-wypadku-5135843
>
> Specjalnie rozdzieliłem cytat, tu dalsza część:
>
> "prowadzący ciężarówkę, przekroczył dozwoloną prędkość (50 km/h) o 40
> kilometrów. Biegli ocenili, że "gdyby jechał przepisowo, do wypadku by nie
> doszło"."
>
> Skąd biegli wiedzieli, że paniusi silnik nie zgasł? skąd wiedzieli, że jej
> się pedały nie popierdoliły i zamiast stanąć przyspieszyła, wyrok jest
> nieprawomocny, więc wypierdalaj jednolitrowy anonimku
>
>
> No i ten z wczoraj już ma przejebane, bo przekroczył na pewno te 70, co mu
> było wolno, tak (z)biegli orzekną...
>
> Tu macie linke:
> https://www.youtube.com/watch?v=3sna5uUwvzk
>

Mimo, ze sprawiasz wrazenie debila to ci odpowiem. Gdyby jechal 50kmh, a
nie 90kmh, to moglby wyhamowac lub zwolnic na tyle aby szkody byly
minimalne lub denatka zdazyla by przejechac. To czy jej samochod zgasl
czy nie i co jeszcze ustalili biegli zapewne znajduje sie w dokumentach,
ktorych nie czytales. Mnie bardziej interesuje co by bylo gdyby zamiast
ciezarowki jechal motocyklista 200kmh i to on by zignal. Umorzyliby czy
baba by odpowiadala za spowodowanie wypadku ;)

do góry

K w
<news:sbi1ga$lqb$1$horizn@news.chmurka.net>:

> On 30/06/2021 15:25, TomN wrote:
>>> Nie wiem, byc moze surowsze kary wlaczylyby niektorym myslenie:
>>> https://tvn24.pl/krakow/miedziana-gora-wyrok-w-spraw
ie-smiertelnego-wypadku-5135843
>> Specjalnie rozdzieliłem cytat, tu dalsza część:
>> "prowadzący ciężarówkę, przekroczył dozwoloną prędkość (50 km/h) o 40
>> kilometrów. Biegli ocenili, że "gdyby jechał przepisowo, do wypadku by nie
>> doszło"."
>> Skąd biegli wiedzieli, że paniusi silnik nie zgasł? skąd wiedzieli, że jej
>> się pedały nie popierdoliły i zamiast stanąć przyspieszyła, wyrok jest
>> nieprawomocny, więc wypierdalaj jednolitrowy anonimku
>> No i ten z wczoraj już ma przejebane, bo przekroczył na pewno te 70, co mu
>> było wolno, tak (z)biegli orzekną...
>> Tu macie linke:
>> https://www.youtube.com/watch?v=3sna5uUwvzk

> Mimo, ze sprawia
[...]
> to
[...]
> odpowiem

Tak jednoliterowy kretynie, odpowiadasz nie na to co się do ciebie pisze,
tylko na swoje imaginacje

Pa!

--
'Tom N'

do góry

On 30/06/2021 16:15, TomN wrote:
> K w
>
>> Mimo, ze sprawia
> [...]
>> to
> [...]
>> odpowiem
>
> Tak jednoliterowy kretynie, odpowiadasz nie na to co się do ciebie pisze,
> tylko na swoje imaginacje
>
> Pa!
>

Bierz pol bo ci ryje beret.

do góry

On 2021-06-30 11:42, Witek wrote:
> Użytkownik "spider" <"spajder78[wytnij]"@wp.pl> napisał w wiadomości
> news:60db8418$0$550$65785112@news.neostrada.pl...
>> W dniu 29.06.2021 o 17:04, mk4 pisze:
>
>>> Nie, no oczywiscie - najlepiej gdyby dostal dozywocie...
>>
>> Ten gość zdecydowanie został potraktowany ulgowo, bo się szczęśliwie
>> złożyło że nie przyzenkował na tym rondzie w samochód rodziny z dziećmi,
>> których by posłał do piachu.
>
> Powinien dostać taki wyrok, jak gdyby zderzył się z samochodem osobowym
> i 2 osoby zabite, a 2 ranne. To prawdopodobny scenariusz.
>

Ciebie od razu powinni zamknac. No bo sie urodziles i prawdopodobny
scenariusz to ze zabijesz 2+2 albo x+y.

--
mk4

do góry

On 2021-06-30 17:10, K wrote:
> On 30/06/2021 15:25, TomN wrote:
>>> Nie wiem, byc moze surowsze kary wlaczylyby niektorym myslenie:
>>> https://tvn24.pl/krakow/miedziana-gora-wyrok-w-spraw
ie-smiertelnego-wypadku-5135843
>>>
>>
>> Specjalnie rozdzieliłem cytat, tu dalsza część:
>>
>> "prowadzący ciężarówkę, przekroczył dozwoloną prędkość  (50 km/h) o 40
>> kilometrów. Biegli ocenili, że "gdyby jechał przepisowo, do wypadku by
>> nie
>> doszło"."
>>
>> Skąd biegli wiedzieli, że paniusi silnik nie zgasł? skąd wiedzieli, że
>> jej
>> się pedały nie popierdoliły i zamiast stanąć przyspieszyła, wyrok jest
>> nieprawomocny, więc wypierdalaj jednolitrowy anonimku
>>
>>
>> No i ten z wczoraj już ma przejebane, bo przekroczył na pewno te 70,
>> co mu
>> było wolno, tak (z)biegli orzekną...
>>
>> Tu macie linke:
>> https://www.youtube.com/watch?v=3sna5uUwvzk
>>
>
> Mimo, ze sprawiasz wrazenie debila to ci odpowiem. Gdyby jechal 50kmh, a
> nie 90kmh, to moglby wyhamowac lub zwolnic na tyle aby szkody byly
> minimalne lub denatka zdazyla by przejechac.

Denatka zdazylaby przejechac? Mila obowiazek ustapic pierwszenstwa. W to
wlicza sie przedewszystkim ocene sytuacji. Widać jej nie ocenila i tak
sie skonczylo.

To jest proste - ocenić sytuacje. Jesli z oceny wyjdzie, ze mozna jechac
to jechac. A jak nie ma pewnosci albo nie da sie ocenic to czekac.

Jednak teraz kazdego pajaca ktorego mozg ledwie potrafi podtrzymac
funkcje oddychania będziemy usilowali usprawiedliwoac okolicznosciami.

Ale przeciez te okolicznosci nie mialy zadnego znaczenia. Wystarczylo
ocenic sytuacje.

Poza tym przez takie jaja jest cora wiecej takich co wyjezdzaja na pale.
Bo on myslal albo zalozyl... A mial ocenic i upewnic sie.

--
mk4

do góry

W dniu 30.06.2021 o 19:47, mk4 pisze:

> Ale przeciez te okolicznosci nie mialy zadnego znaczenia. Wystarczylo
> ocenic sytuacje.

Ciekawa sytuacja:

Tir miał pierwszeństwo, ale jechał 2 razy za szybko i jego
kierowcazostał ukarany za przyczynienie się do wypadku - przecież miał
pierwszenstwo i koniec!

Samochód potrącił pieszego - przecież pieszy miał pierwszenstwo i
koniec! A nie, wróć;)


--
Shrek

do góry

Lub obejrzała się do tyłu do dzieciaków.


-----
> Widać jej nie ocenila i tak sie skonczylo.

do góry

Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
news:60dcb33c$0$516$65785112@news.neostrada.pl...
>
> Tir miał pierwszeństwo, ale jechał 2 razy za szybko i jego kierowcazostał
> ukarany za przyczynienie się do wypadku - przecież miał pierwszenstwo i
> koniec!
> --
> Shrek

Pierwszeństwo nie upoważnia do niebezpiecznej jazdy.
Jechał za szybko i powodował zagrożenie bezpieczeństwa,
czyli może być współwinnym w razie wypadku.

do góry