Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:67pqoarlk483.z9cxc6zanikc.dlg@40tude.net...
>> No, sam widzisz. Czyli jak ułożysz, jak zagrzejesz, tak pokaże. Wiec
>> zwyczajnie na chu^Holerę taka dokładność, skoro wynik będzie latać o
>> kilka
>> oczek, bo sie siostra w przedpokoju przy lustrze czesze...?
>
> Ale to jednak 0.01mm, wiec ja doceniam dokladnosc czujnika.

Jasne, ja też. Ale, nie będę mierzył dodatkowej średnicy, bo mi pod szczękę
pomiarową wpadł jakiś zabłąkany atuo, lub cząsteczka i powiększy wynik...

> Ale Ziemia to wiesz jak wyglada - zmierzyc dokladnie do mm to troche
> trudno.
> Nawet oceany faluja.

O, WIDZISZ! O TO MI CHODZI!
Jasne jest, że można dokonać takiego pomiaru i wyciagnąć średnią, tylko czy
arytmetyczną, czy geometryczną, czy harmoniczną (znaną z obliczania np.
dwóch rezystorów połączonych równolegle)?
Ale właśnie, nie mamy pewności, ze kolejna średnia wypadnie podobnie. Że w
ogóle to jest tyle. Ale, jeśli umiemy zmierzyć globus co do mm, czy nawet um
i wiemy, że TO zmierzyliśmy, to dobrze, warto takie rzeczy umieć.

>> Jestem "za". Rozumiem, że po uśrednieniu koniecznym wobec wpływów Słońca
>> i
>> Księżyca, oraz innych obiektów i wpływów, na poziomie morza... OK,
>> zgadzam
>> się. Choć doskonale wiem, że tyle nie jest. Tu wyżej, tam niżej, cała
>> tajemnica.
>
> Jakos starali sie to dopasowac mozliwie dokladnie.

Wiadomo, im dokładniej, tym mniej problemów potem.

>
> Na ile rozumiem - problemem dla geodetow sa lokalne odchylki
> grawitacji. Rozciagaja powierzchnie Bałtyku prostopadle do pionu ... i
> im pod Tatrami wychodzi cos 45m roznicy w stosunku do elipsody GPS.
> Ktora z kolei na Atlantyku sie sprawdza.
> (undulacja).

Niech uśrednią między powierzchnią Oceanu Arktycznego, a szczytem góry
Huascaran... :)
https://pl.wikipedia.org/wiki/Przyspieszenie_ziemski
e

--
Łapy, łapy, cztery łapy,
A na łapach pies kudłaty.
Kto dogoni psa? Kto dogoni psa?
Może ty? Może ty? Może jednak ja...?