Zobacz na:

http://www.allegro.pl/item556114065_e_410_14_42
_idealny_bardzo_maly_przebieg.html


Maly i lekki aparat z wysokiej jakosci kitem.

Za 1300 zl widzialem E-410 z dwoma szklami.

--
Pozdrawiam
Dariusz W.

Usun z e-mail znaki x.

do góry

robertar pisze:
> A poza tym, słyszałem, że tamrony są bardzo delikatne,

Oj, nie są.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/...tylko jest taka jedna, trochę wstydliwa sprawa - jestem z Krakowa.../

do góry

devoiko pisze:

> zaraz po olku kupiłem analoga C7NE i nie żałuję
> teraz zbieram na L-ki, tylko złotówka leci na pysk...

Ale lustrzanki cyfrowe mają taki sam autofokus jak te analogowe i w
niczym nie są tu lepsze (poza tym, że mają mniej BF/FF, bo nikt przy
zdrowych zmysłach tego namiętnie nie testuje, dopóki na zdjęciach nie
wychodzi).


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

On 15 Feb., 10:14, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
> devoiko pisze:
>
> > zaraz po olku kupiłem analoga C7NE i nie żałuję
> > teraz zbieram na L-ki, tylko złotówka leci na pysk...
>
> Ale lustrzanki cyfrowe mają taki sam autofokus jak te analogowe i w
> niczym nie są tu lepsze (poza tym, że mają mniej BF/FF, bo nikt przy
> zdrowych zmysłach tego namiętnie nie testuje, dopóki na zdjęciach nie
> wychodzi).
>
> Pozdrawiam,
> Paweł W.
>

do pewnego stopnia tylko.
ze wzrostem wielkosci formatu / matrycy rosnie GO a wiec i
wymagania co do precyzji AF sa mniejsze w analogu ( przy tej samej
ogniskowej) niz np w aps-c. POnadto zdjecia cyfrowe najczesciej
ogladamy na monitorze ( sa to powiekszenia liniowe ok 20 razy ,
analogowe na papierze najczescie w formacie pocztowki - a wiec
powiekszenie liniowe ok 5 razy.. Widac od razu iz zdjecia z cyfry
poddawane sa ostrzejszym kreteriom ze wzgledu na ostrosc.
Ten sam system AF w praktyce analogowej moze byc wystrczajaco
dokladny , w cyfrze juz nie,

do góry

Użytkownik "VSS" <v...@g...pl> napisał w wiadomości
news:gn7hmc$jpu$1@inews.gazeta.pl...
> witam !
>
> wpadłem na genialny pomysł, że kupię sobie nowy aparat. jestem 101%
> amatorem. jest zbędny tysiąc polskich zlotych z minimalnym hakiem. co
> warto kupić ? uda się nabyc cos dobrego z wymiennymi obiektywami ? 20mpix
> nie potrzebuję, 5-6 wystarczy w zupełności. wiekszość zdjęć to rodzinne
> foty, raz na rok walne jakieś ekspresyjne ujęcie:
> http://plfoto.com/16143/autor.html
> pomożecie ?

Ja na Twoim miejscu za 1000 lub trochę ponad postrałbym się znaleźć
używanego 20D + 17-55 w kicie. Potem dozbierał na Tamrona 17-50/2.8. Canon
20D to całkiem niezły aparat, o niebo lepszy niż segment trzycyfrowy -
bardzo dobrze daje sobie radę podczas zdjęć bez lampy, w dość ciemnych
miejscach typu kościół przy wyższych ISO - oczywiście w tym przypadku mówimy
o zestawie z jasnym obiektywem. Kit sobie nie poradzi...

Jakub Zarembski
http://studiofoto.net.pl

do góry

j...@a...at pisze:
> On 15 Feb., 10:14, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
>> devoiko pisze:
>>
>>> zaraz po olku kupiłem analoga C7NE i nie żałuję
>>> teraz zbieram na L-ki, tylko złotówka leci na pysk...
>> Ale lustrzanki cyfrowe mają taki sam autofokus jak te analogowe i w
>> niczym nie są tu lepsze (poza tym, że mają mniej BF/FF, bo nikt przy
>> zdrowych zmysłach tego namiętnie nie testuje, dopóki na zdjęciach nie
>> wychodzi).
>>
>> Pozdrawiam,
>> Paweł W.
>>
>
> do pewnego stopnia tylko.
> ze wzrostem wielkosci formatu / matrycy rosnie GO a wiec i
> wymagania co do precyzji AF sa mniejsze w analogu ( przy tej samej
> ogniskowej) niz np w aps-c.

Chyba na odwrót? Wraz ze wzrostem matrycy MALEJE GO. A wymagania co do
AFa w APS-C są mniejsze, bo tam jest większa GO przy tym samym
ekwiwalencie ogniskowej (przy tej samej ogniskowej i odległości matryca
- obiekt, GO jest mniejsza - mniejsze CoC w APS-C).


> POnadto zdjecia cyfrowe najczesciej
> ogladamy na monitorze ( sa to powiekszenia liniowe ok 20 razy ,
> analogowe na papierze najczescie w formacie pocztowki - a wiec
> powiekszenie liniowe ok 5 razy..

A to devoiko może sobie iść z kartą do labu i od razu wywołać i oglądać
w powiększeniu 5-8 razy, zamiast 20razy i nie mieć styczności ze
zdjęciem prezentowanym na monitorze. Skoro taki wielki zwolennik
fotografii analogowej, to nie powinno mu przeszkadzać, że nie widzi
zdjęcia, dopóki go nie wywoła w labie ;)
Widac od razu iz zdjecia z cyfry
> poddawane sa ostrzejszym kreteriom ze wzgledu na ostrosc.
> Ten sam system AF w praktyce analogowej moze byc wystrczajaco
> dokladny , w cyfrze juz nie,


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

<j...@a...at> napisał:

>[...]
>do pewnego stopnia tylko.
>ze wzrostem wielkosci formatu / matrycy rosnie GO a wiec i
>wymagania co do precyzji AF sa mniejsze w analogu ( przy tej samej
>ogniskowej) niz np w aps-c.
>[...]

Tyle, że w praktyce bardziej istotne jest porównanie przy tym samym kącie
widzenia, a wtedy zależność GO od wielkości kliszy/matrycy wygląda
'cośkolwiek' inaczej.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

"Paweł W." <p...@p...onet.pl> napisał:

>[...]
> Chyba na odwrót? Wraz ze wzrostem matrycy MALEJE GO. A wymagania co do
> AFa w APS-C są mniejsze, bo tam jest większa GO przy tym samym
> ekwiwalencie ogniskowej (przy tej samej ogniskowej i odległości matryca
> - obiekt, GO jest mniejsza - mniejsze CoC w APS-C).
>[...]

Nie zwróciłeś uwagi na dość sztuczne założenia pzryjęte pzrez przedpiszcę -
jeśli faktycznie założymy stałą ogniskową i stałą odległość, to faktycznie
pzry zwiększaniu rozmiaró matrycy głębia ostrości wzrośnie (bo będzie rosła
średnica krążka rozproszenia). Tyle, że założenia są mało życiowe, bo w
takim przypadku kadr też będzie się w istotny sposób zmieniał.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

devoiko wrote:
> moim zdaniem na cyfrę szkoda czasu
>
> lepiej zrobić jedno porządne zdjęcie i odebrać je z dobrego labu niż
> zrobić ich 20 i potem obrabiać w PS
>
> ale ja się nie znam...

No faktycznie bredzisz, do tego nie umiesz cytować postów :/

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry

Janko Muzykant wrote:
> devoiko pisze:
>> ale jaka to przyjemność po pół roku obejrzeć ładne zdjęcie - bezcenne
>
> Zdradzę taką tajemnicę - z cyfrą tez się tak da.

No kurcze! A jak przyniose do labu JPG'a to nie poleją mnie wodą święconą?

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry