On Sun, 25 May 2014, Krzysztof Halasa wrote:

> Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> writes:
>
>> Tak, AFAIR na karcie grafiki z 16 kolorami (8 kolorów plus jeden bit
>> na jaskrawość, razem cztery bity na piksel) dawało się oglądać
>> zdjęcia.
>
> Nie pamiętam dokładnie, ale tak było gdzie - w CGA? Bo chyba w EGA to
> były palety, tylko nie pamiętam dokładnie jakie.
> W VGA na pewno były palety od początku, więc po prostu było 16 kolorów
> z palety 260 tysięcy.

To akurat nic nie zmienia, jak chcesz wyświetlić zdjęcie.

[...]
>> Najprościej by było, jakby (wzorem CORELa 3) po prostu istniała opcja
>> obsługi tego przypadku przez GIMPa.
>
> To byłoby kiepskie rozwiązanie, gdyż należałoby to implementować
> w każdym programie, który tego wymaga.

Ale ma jedną niezaprzeczalną zaletę: jest *możliwe* do implementacji
przez twórcę oprogramowania.

> Lepszym rozwiązaniem byłoby
> takie, w którym program specyfikowałby np. wielkość (pod)okna i schemat
> kolorów (np. RGB888), a system/sprzęt dokonywałby przekodowania w locie.
>
> Tak się zresztą robi, z tym że niekoniecznie z ditheringiem.

Ale jeśli tego przekodowania NIE MA (a nie ma)...
Coś jeszcze: możliwe iż:

> W obecnej chwili używa się różnych przestrzeni/schematów wyświetlanych
> barw, nie tylko sRGB 888. W szczególności często używa się np. YUV4:2:0
> (średnio typowo 16-bit/piksel), ale także YUV4:4:4, 4:2:2 itp. Były
> także formaty monochromatyczne.

I na takiej karcie grafiki za 50 zł, pod Windows albo pod Linuksem,
da się takie cóś puścić?
Bo jak nie, to jasne jest gdzie się nie rozumiemy.
Ja nie piszę o rozwiązaniu wymagającym dedykowanych sterowników,
dedykowanego sprzętu i dedykowanego programu.
Skoro dla mnie wystarczyłby dedykowany program :>

> Nie wydaje mi się, by np. RGB 3 * 12 lub
> 3 * 16 było czymś trudnym do zaakceptownia.
> Do tej pory nikt nie miał takich potrzeb, bo nie było sprzętu, który by
> to wyświetlił (monitory 10-bitowe to ostatnie lata).

Czy ja mało wyraźnie wyjaśniłem, że CAŁY CZAS po to odnoszę się do
zabytków z zeszłego tysiąclecia, aby wskazać, że *technicznie* jest
to możliwe na *istniejącym sprzęcie*?
Kosztem rozdzielczości oczywiście - trzeba sobie odsunąć monitor :>

> Nie widzę tu tego zabójstwa.

Dobrz. Zgoda.
Punkt pierwszy: każdy twórca oprogramowania jest zależny od tego,
czy kiedykolwiek MS$ coś takiego zaimplementuje.
Koniec rozważań, niestety.

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> writes:

>>> Tak, AFAIR na karcie grafiki z 16 kolorami (8 kolorów plus jeden bit
>>> na jaskrawość, razem cztery bity na piksel) dawało się oglądać
>>> zdjęcia.
>>
>> Nie pamiętam dokładnie, ale tak było gdzie - w CGA? Bo chyba w EGA to
>> były palety, tylko nie pamiętam dokładnie jakie.
>> W VGA na pewno były palety od początku, więc po prostu było 16 kolorów
>> z palety 260 tysięcy.
>
> To akurat nic nie zmienia, jak chcesz wyświetlić zdjęcie.

Zmienia o tyle, że nie występuje wtedy bit jaskrawości, po prostu są
4 bity, które wskazują na odpowiedni kolor w palecie.

>> W obecnej chwili używa się różnych przestrzeni/schematów wyświetlanych
>> barw, nie tylko sRGB 888. W szczególności często używa się np. YUV4:2:0
>> (średnio typowo 16-bit/piksel), ale także YUV4:4:4, 4:2:2 itp. Były
>> także formaty monochromatyczne.
>
> I na takiej karcie grafiki za 50 zł, pod Windows albo pod Linuksem,
> da się takie cóś puścić?

Za 50 zł to nie wiem, ale za 100 zł - jasne. Tzn. nie wiem jak
z Windows, i nie wiem czy formaty mono/szare są wciąż wspierane.
Ale różne YUV są.

> Dobrz. Zgoda.
> Punkt pierwszy: każdy twórca oprogramowania jest zależny od tego,
> czy kiedykolwiek MS$ coś takiego zaimplementuje.
> Koniec rozważań, niestety.

Zawsze może sobie zainstalować Linuksa, czy co mu tam pasuje.
W Linuksie, jak ktoś będzie potrzebował 36-bitowego koloru, i będzie
miał odpowiedni sprzęt, to sobie to w ciągu jednego dnia zaimplementuje.
Możliwe, że to już jest zrobione, nie sprawdzałem, bo tak się składa,
że do grafiki używam w dalszym ciągu starego monitora CRT - nie chce się
zepsuć bestia :-)
--
Krzysztof Hałasa

do góry

On Tue, 27 May 2014, Krzysztof Halasa wrote:

> Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> writes:
>
>> To akurat nic nie zmienia, jak chcesz wyświetlić zdjęcie.
>
> Zmienia o tyle, że nie występuje wtedy bit jaskrawości, po prostu są
> 4 bity, które wskazują na odpowiedni kolor w palecie.

No dobra, ale pole manipulacji i tak jest za małe, tymi
16 kolorami nie da się "wprost" obsłużyć potrzebnej liczby
różnokolorowych pikseli. 16 kolorów i koniec.
Dithering sprawę polepsza dość istotnie.

>>> barw, nie tylko sRGB 888. W szczególności często używa się np. YUV4:2:0
>>> (średnio typowo 16-bit/piksel), ale także YUV4:4:4, 4:2:2 itp. Były
>>> także formaty monochromatyczne.
>>
>> I na takiej karcie grafiki za 50 zł, pod Windows albo pod Linuksem,
>> da się takie cóś puścić?
>
> Za 50 zł to nie wiem, ale za 100 zł - jasne. Tzn. nie wiem jak
> z Windows, i nie wiem czy formaty mono/szare są wciąż wspierane.
> Ale różne YUV są.

Hm... przed zaatakowaniem pytaniem co potem z YUV zrobić, a ściślej
gdzie go sobie wsadzić ;), z przezorności zajrzałem do menu monitorów
przed nosem no i w jednym rzeczywiście mam "input color format" YPbPr
do wyboru. Faktycznie jest to Y**, bo obraz nijak nie przypomina
oryginału z RGB, thx za pokazanie palcem :)
Przyznaję, że w ten deseń teza jakoby istniało oczywiste ograniczenie
dla 8-bit jasności wydaje się co nieco nadwyrężona.

>> Punkt pierwszy: każdy twórca oprogramowania jest zależny od tego,
>> czy kiedykolwiek MS$ coś takiego zaimplementuje.
>> Koniec rozważań, niestety.
>
> Zawsze może sobie zainstalować Linuksa, czy co mu tam pasuje.
> W Linuksie, jak ktoś będzie potrzebował 36-bitowego koloru, i będzie
> miał odpowiedni sprzęt, to sobie to w ciągu jednego dnia zaimplementuje.

Prawda.
Ale za pomocą digtheringu zaimplementuje sobie "wszędzie".

> Możliwe, że to już jest zrobione, nie sprawdzałem, bo tak się składa,
> że do grafiki używam w dalszym ciągu starego monitora CRT - nie chce się
> zepsuć bestia :-)

Nie zna ISO 9660, "zieloności bezołowiowej" i paru innych wynalazków
prawnych :) Z ciekawości - na jakiej rozdzielczości pracujesz?
(bo domniemuję, że jest to raczej duży monitor).

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> writes:

> No dobra, ale pole manipulacji i tak jest za małe, tymi
> 16 kolorami nie da się "wprost" obsłużyć potrzebnej liczby
> różnokolorowych pikseli. 16 kolorów i koniec.

No wiadomo.

> Hm... przed zaatakowaniem pytaniem co potem z YUV zrobić, a ściślej
> gdzie go sobie wsadzić ;), z przezorności zajrzałem do menu monitorów
> przed nosem no i w jednym rzeczywiście mam "input color format" YPbPr
> do wyboru. Faktycznie jest to Y**, bo obraz nijak nie przypomina
> oryginału z RGB, thx za pokazanie palcem :)
> Przyznaję, że w ten deseń teza jakoby istniało oczywiste ograniczenie
> dla 8-bit jasności wydaje się co nieco nadwyrężona.

To jedno, ale domyślam się że tak normalnie to jednak wolelibyśmy mieć
w kablu HDMI RGB, np. 3 * 12 bitów. Przekodować może karta. System
operacyjny być może nawet nie musi o tym wiedzieć.

>> Zawsze może sobie zainstalować Linuksa, czy co mu tam pasuje.
>> W Linuksie, jak ktoś będzie potrzebował 36-bitowego koloru, i będzie
>> miał odpowiedni sprzęt, to sobie to w ciągu jednego dnia zaimplementuje.
>
> Prawda.
> Ale za pomocą digtheringu zaimplementuje sobie "wszędzie".

Jasne, ale to będzie drożej i gorzej.
Dodatkowo, gdyby to miało działać w każdym takim programie, to to
"drożej" należy pomnożyć przez liczbę programów. No i przydałby się
monitor z naprawdę małą plamką.

>> Możliwe, że to już jest zrobione, nie sprawdzałem, bo tak się składa,
>> że do grafiki używam w dalszym ciągu starego monitora CRT - nie chce się
>> zepsuć bestia :-)
>
> Nie zna ISO 9660,

Systemu plików na płytach CD-ROM?

> "zieloności bezołowiowej" i paru innych wynalazków
> prawnych :) Z ciekawości - na jakiej rozdzielczości pracujesz?
> (bo domniemuję, że jest to raczej duży monitor).

Niezbyt duży, używam 1280x960. Tzn. dużą to on ma masę i gabaryty,
niewątpliwie.
Przyznaję, że używam jeszcze innych monitorów, takich LCD.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

panowie , nastepny problem , a moze zasadniczy.
obrabiam zdjecie jest wszystko ok.
wysylma do sieci. ogladam za posrednictwem IE - i kolory sa inne , zdecydowanie
cieplejsze , wpadajace w roz
ten przyklad jaki podalem w innym watku o skosnej tabolicy :
u mnie w oryginale kolory sa jakie sa - praweidlowe.
na IE widze wyraznie zarozowione - niebo wpada w leciutki fiolet , zolc jest za
ciepla .

to nie ma nic wspolnego z monitorem - jego kalibracja.to jest ten sam powod dla
ktorego inne zdjecia widze za posrednictwem IE leciutko zazielenione.
od niedawna IE potrafi transferowac aRGB. Sadze ze rzecz sie ma cala w tej konwersji
przez IE.

do góry

panowie , nastepny problem , a moze zasadniczy.
obrabiam zdjecie jest wszystko ok.
wysylam do sieci. ogladam za posrednictwem IE - i kolory sa inne , zdecydowanie
cieplejsze , wpadajace w roz
ten przyklad jaki podalem w innym watku o skosnej matrycy :

http://spherapan.vot.pl/pan1.jpg

u mnie w oryginale kolory sa jakie sa - prawidlowe.
na IE widze wyraznie zarozowione - niebo wpada w leciutki fiolet , zolc jest za
ciepla .

to nie ma nic wspolnego z monitorem - jego kalibracja.to jest ten sam powod dla
ktorego inne zdjecia widze za posrednictwem IE leciutko zazielenione.
od niedawna IE potrafi transferowac aRGB. Sadze ze rzecz sie ma cala w tej konwersji
przez IE.

do góry

On Thu, 29 May 2014, Krzysztof Halasa wrote:

> Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> writes:
>
>> Prawda.
>> Ale za pomocą digtheringu zaimplementuje sobie "wszędzie".
>
> Jasne, ale to będzie drożej i gorzej.
> Dodatkowo, gdyby to miało działać w każdym takim programie, to to
> "drożej" należy pomnożyć przez liczbę programów.

Kiedy patrzę na to inaczej: żądanie, aby zmusić producentów sprzętu
w milionach egzemplarzy oraz takich producentów jak MS, jest
mało wykonalne.
Implementacja rozpraszania choćby w niektórych programach
wydaje się "bardziej możliwa".

> No i przydałby się monitor z naprawdę małą plamką.

Zakładając iż chodzi o poprawienie max 2 bitów, trzeba by założyć
iż głównym celem są widoczne schodki i śladową widoczność dopuszczamy.
No i do tego chyba o jakimś takim ostatnio było ;)

>>> że do grafiki używam w dalszym ciągu starego monitora CRT - nie chce się
>>> zepsuć bestia :-)
>>
>> Nie zna ISO 9660,
>
> Systemu plików na płytach CD-ROM?

No nie!
ISO9000-* oczywiście, tych "od jakości".
Od *KONTROLI* jakości :] (tak żeby nie była za wysoka)

pzdr, Gotfryd

do góry