On Sun, 25 May 2014, Krzysztof Halasa wrote:

> Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> writes:
>
>> Tak, AFAIR na karcie grafiki z 16 kolorami (8 kolorów plus jeden bit
>> na jaskrawość, razem cztery bity na piksel) dawało się oglądać
>> zdjęcia.
>
> Nie pamiętam dokładnie, ale tak było gdzie - w CGA? Bo chyba w EGA to
> były palety, tylko nie pamiętam dokładnie jakie.
> W VGA na pewno były palety od początku, więc po prostu było 16 kolorów
> z palety 260 tysięcy.

To akurat nic nie zmienia, jak chcesz wyświetlić zdjęcie.

[...]
>> Najprościej by było, jakby (wzorem CORELa 3) po prostu istniała opcja
>> obsługi tego przypadku przez GIMPa.
>
> To byłoby kiepskie rozwiązanie, gdyż należałoby to implementować
> w każdym programie, który tego wymaga.

Ale ma jedną niezaprzeczalną zaletę: jest *możliwe* do implementacji
przez twórcę oprogramowania.

> Lepszym rozwiązaniem byłoby
> takie, w którym program specyfikowałby np. wielkość (pod)okna i schemat
> kolorów (np. RGB888), a system/sprzęt dokonywałby przekodowania w locie.
>
> Tak się zresztą robi, z tym że niekoniecznie z ditheringiem.

Ale jeśli tego przekodowania NIE MA (a nie ma)...
Coś jeszcze: możliwe iż:

> W obecnej chwili używa się różnych przestrzeni/schematów wyświetlanych
> barw, nie tylko sRGB 888. W szczególności często używa się np. YUV4:2:0
> (średnio typowo 16-bit/piksel), ale także YUV4:4:4, 4:2:2 itp. Były
> także formaty monochromatyczne.

I na takiej karcie grafiki za 50 zł, pod Windows albo pod Linuksem,
da się takie cóś puścić?
Bo jak nie, to jasne jest gdzie się nie rozumiemy.
Ja nie piszę o rozwiązaniu wymagającym dedykowanych sterowników,
dedykowanego sprzętu i dedykowanego programu.
Skoro dla mnie wystarczyłby dedykowany program :>

> Nie wydaje mi się, by np. RGB 3 * 12 lub
> 3 * 16 było czymś trudnym do zaakceptownia.
> Do tej pory nikt nie miał takich potrzeb, bo nie było sprzętu, który by
> to wyświetlił (monitory 10-bitowe to ostatnie lata).

Czy ja mało wyraźnie wyjaśniłem, że CAŁY CZAS po to odnoszę się do
zabytków z zeszłego tysiąclecia, aby wskazać, że *technicznie* jest
to możliwe na *istniejącym sprzęcie*?
Kosztem rozdzielczości oczywiście - trzeba sobie odsunąć monitor :>

> Nie widzę tu tego zabójstwa.

Dobrz. Zgoda.
Punkt pierwszy: każdy twórca oprogramowania jest zależny od tego,
czy kiedykolwiek MS$ coś takiego zaimplementuje.
Koniec rozważań, niestety.

pzdr, Gotfryd