On Tue, 4 Jan 2011 20:09:54 +0000 (UTC), masti wrote:
>Dnia pięknego Tue, 04 Jan 2011 20:37:34 +0100 osobnik zwany Tomasz Pyra
>> W dniu 2011-01-03 15:21, Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:
>>> Tylko zastanawia mnie dlaczego spada liczba wypadków?
>> Tak jak pisał J.F. - najbardziej podejrzana jest zima. Jak jest śnieg,
>> to liczba ofiar na drogach jest znacznie niższa.
>
>policjanci twierdzą, że najgorsze są letnie dni z piekna pogodą.
>Wielu idotom włącza się wtedy tryb nieśmiertelności

To chyba wlasnych statystyk nie czytaja.
Pazdziernik - jezdzimy jak latem, a za zakretem lalo.
Ale ostatnio tez przestalo obowiazywac.

Korelacja zimowa jest jednak silna - im gorsza zima tym mniej ofiar.

J.

do góry

Dnia pięknego Wed, 05 Jan 2011 00:30:06 +0100 osobnik zwany J.F. wystukał:

> On Tue, 4 Jan 2011 20:09:54 +0000 (UTC), masti wrote:
>>Dnia pięknego Tue, 04 Jan 2011 20:37:34 +0100 osobnik zwany Tomasz Pyra
>>> W dniu 2011-01-03 15:21, Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:
>>>> Tylko zastanawia mnie dlaczego spada liczba wypadków?
>>> Tak jak pisał J.F. - najbardziej podejrzana jest zima. Jak jest śnieg,
>>> to liczba ofiar na drogach jest znacznie niższa.
>>
>>policjanci twierdzą, że najgorsze są letnie dni z piekna pogodą. Wielu
>>idotom włącza się wtedy tryb nieśmiertelności
>
> To chyba wlasnych statystyk nie czytaja.

a wiesz co jest najgorszym kłamstwem?





--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2011-01-03 22:36, J.F. pisze:
> On Mon, 03 Jan 2011 21:41:19 +0100, BQB wrote:
>> W dniu 2011-01-03 16:12, J.F. pisze:
>>> On Mon, 03 Jan 2011 15:21:51 +0100, Bartosz 'Seco' Suchecki wrote:
>>>> Tylko zastanawia mnie dlaczego spada liczba wypadków? Światła ;-) czy
>>>> pierdolec fotoradarowy?
>>>
>>> Swiatla nie. tu masz wykres za maj-wrzesien
>>> http://jfox.republika.pl/moto/wypadki-swiatla.gif
>>
>> Ale od świtu do zmierzchu, czy cały dzień? I skąd ta statystyka?
>
> Z policyjnych raportow rocznych.
> Niestety - nie dziela na godziny.
>
> Ale co - podejrzewasz ze nagle zaczelismy jezdzic noca ?

Ale skąd wiesz, że być może większość wypadków nie powstała w nocy w tym
okresie statystycznym, jak nie ma rozdzielnych statystyk?

do góry

W dniu 2011-01-05 00:15, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello Tomasz,
>
> Wednesday, January 5, 2011, 12:09:18 AM, you wrote:
>
>>> Na papierze. W rzeczywistości 170+
>> A producent te "rzeczywiste" osiągi to w jakim celu zatajał? ;)
>
> Nie mam pojęcia i nie obchodzi mnie to.

No więc producent raczej osiągów ani nie zatajał, ani colowo nie
zaniżał, tylko po prostu rzetelnie zmierzył.

To że z wiatrem w plecy, z jadąc z góry i mierząc prędkość
prędkościomierzem da się nabić sporo więcej to wiadomo.

do góry

W dniu 2011-01-05 00:33, masti pisze:
> Dnia pięknego Wed, 05 Jan 2011 00:30:06 +0100 osobnik zwany J.F. wystukał:
>
>> On Tue, 4 Jan 2011 20:09:54 +0000 (UTC), masti wrote:
>>> Dnia pięknego Tue, 04 Jan 2011 20:37:34 +0100 osobnik zwany Tomasz Pyra
>>>> W dniu 2011-01-03 15:21, Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:
>>>>> Tylko zastanawia mnie dlaczego spada liczba wypadków?
>>>> Tak jak pisał J.F. - najbardziej podejrzana jest zima. Jak jest śnieg,
>>>> to liczba ofiar na drogach jest znacznie niższa.
>>>
>>> policjanci twierdzą, że najgorsze są letnie dni z piekna pogodą. Wielu
>>> idotom włącza się wtedy tryb nieśmiertelności
>>
>> To chyba wlasnych statystyk nie czytaja.
>
> a wiesz co jest najgorszym kłamstwem?

Jak jakiś dziennikarz co miał do szkoły pod górkę, doda do siebie trzy
liczby i nazwie to statystyką? :)

do góry

W dniu 2011-01-04 13:49, Artur Maśląg pisze:
>>> Spokojnie - 150-160km/h to jeździł każdy przyzwoity.
>> Trzeba go było rozpędzać przez 2km. Albo z górki.
> Oczywiście, najszybciej zjeżdżały do Wisły.

Ba błyskawicznie się zbierał ;)
I,II,III do odcięcia i 150 jak w mordę strzelił:)


Pozdrawiam
Paweł
--
_____________________________________________
DoQ --[ES9J4]-- mail: p...@g...com

do góry

Hello Tomasz,

Wednesday, January 5, 2011, 10:55:10 AM, you wrote:

>>>> Na papierze. W rzeczywistości 170+
>>> A producent te "rzeczywiste" osiągi to w jakim celu zatajał? ;)
>> Nie mam pojęcia i nie obchodzi mnie to.
> No więc producent raczej osiągów ani nie zatajał, ani colowo nie
> zaniżał, tylko po prostu rzetelnie zmierzył.
> To że z wiatrem w plecy, z jadąc z góry i mierząc prędkość
> prędkościomierzem da się nabić sporo więcej to wiadomo.

Napisałem Ci dalej - papier wszystko zdzierży. Na papierze Poldek z
silnikiem 82KM ma prędkośc maksymalną 155 km/h, z silnikiem 103KM ma
mieć 160km/H? Bądź poważny.

A prędkość licznikową od rzeczywistej odróżżniam. Napisałem 170+ bo
nie miałem okazji akurat w 1.4 16V ani razu zaliczyć radarowej
"legalizacji" licznika a w tamtych czasach GPSem nie dysponowałem.
Licznikowa przekroczyła 190. Uprzedzając - na A4, w czasach gdy ruch
był w porównaniu z dzisiejszym symboliczny. Bo na jazdę powyżej
140km/h Poldkiem trzeba mieć bardzo mocne nerwy i pamiętać, że hamulce
tarczowe w Poldku przy tej prędkości działają tylko raz na kilkanaście
minut.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 2011-01-05 12:36, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello Tomasz,
>
> Wednesday, January 5, 2011, 10:55:10 AM, you wrote:
>
>>>>> Na papierze. W rzeczywistości 170+
>>>> A producent te "rzeczywiste" osiągi to w jakim celu zatajał? ;)
>>> Nie mam pojęcia i nie obchodzi mnie to.
>> No więc producent raczej osiągów ani nie zatajał, ani colowo nie
>> zaniżał, tylko po prostu rzetelnie zmierzył.
>> To że z wiatrem w plecy, z jadąc z góry i mierząc prędkość
>> prędkościomierzem da się nabić sporo więcej to wiadomo.
>
> Napisałem Ci dalej - papier wszystko zdzierży. Na papierze Poldek z
> silnikiem 82KM ma prędkośc maksymalną 155 km/h, z silnikiem 103KM ma
> mieć 160km/H? Bądź poważny.

Przełożenia - jak ten Rover na IV samochód rozpędzał się do odcięcia, a
na V już nie miał siły bardziej to prędkość maksymalna na takim
zestopniowaniu bardzo cierpi.

do góry

Użytkownik "Artur Maśląg" <f...@p...com> napisał w
>W dniu 2011-01-04 17:50, J.F. pisze:
>> Z jednej strony tak, a z drugiej - jak kogos nie
>> satysfakcjonowala
>> krajowa astra 1.4 60KM, to mogl w uzywanych wybierac.
> W latach 90 w używanych prowadzonych wybierać? Wolne żarty.

Jak juz ktos wyjechal sprowadzic, to mogl wybierac :-)

>> Potem modne sie zrobilo salonowe mondeo 2.5, bo dosc tanie bylo.
> Modne się zrobiło - znaczy kiedy?

To gdziej kolo 2000r bylo.

> Ile tych salonowych jeździło?

Leasingi, firmowki - to kosztowalo ~70 tys, niewiele wiecej niz
inne auta sredniej klasy. Ale jednak dwa razy wiecej od lanosa czy
sieny.

>> Ta, pare kilometrow jednym pasem z ciagla linia. Bezpiecznie jak
>> cholera, szczegolnie jak sie trafi na wyladowana ciezarowke pod
>> gorke -
>> pojedziesz 50 i co ci sie zlego moze stac - chyba tylko
>> zasniecie i
>> stoczenie w przepasc .. no nie, barierka jest, wiec zasniecie i
>> czolowka
>> z tirem lub autem rozpedzonym z gory..
>
> A na jakim odcinku masz te parę kilometrów jednego pasa po górę i
> dwóch
> w dół? A te pieruńskie przepaści?

Kudowa-Klodzko.
Przepasci .. hm, no moze faktycznie sie nie przyjrzalem, ale tam z
jednej strony chyba spad jest.

J.

do góry

Hello Tomasz,

Wednesday, January 5, 2011, 1:07:53 PM, you wrote:

[...]

>> Napisałem Ci dalej - papier wszystko zdzierży. Na papierze Poldek z
>> silnikiem 82KM ma prędkośc maksymalną 155 km/h, z silnikiem 103KM ma
>> mieć 160km/H? Bądź poważny.
> Przełożenia - jak ten Rover na IV samochód rozpędzał się do odcięcia, a
> na V już nie miał siły bardziej to prędkość maksymalna na takim
> zestopniowaniu bardzo cierpi.

Widać, że nie jeździłeś i łykasz ten papier jak kura plewy.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry