Użytkownik Shrek ...@w...pl ...

>>> Czyli wtedy gdy nie ma żadnego samochodu w zasięgu wzroku.
>>
>> Wtedy pewnie jest najbezpieczniej ale nie, nie o takiej sytuacji
>> mowiłem.
>
> A o jakiej - załóżmy, że pieszy chce przejść przez dwupasmową
> jedznię - 7 metrów. załóżmy, że idzie 5km/h. Załóżmy z dupy, że
> kierowcy jadą zgodnie z ograniczeniem czyli 50km/h. 10 razy szybciej
> niż piesi. Czyli jak pieszy przejdzie te 7 metrów, to samochód
> przejedzie 70. To twoje absolutne minimum - 70 mertrów od przejście
> nie może być żadnego samochodu. Teraz urealniamy. Przeciętnie jeździ
> się plus 20. Czyli 70km/h. Robi się koło 100 metrów. Pieszy nie ma
> radaru ani dalmierza w oczach, więc nalezy założyć, że może jechać
> więcej - niektórzy (rzadko, ale przecież częściej niż co 1000, więc
> nie ma co ryzykować) stówką - 140 metrów. Odległości też dokładnie
> nie zbada, więc żeby pomiar na oko był bezpieczny to wychodzi 200
> metrów. W mieście żeby nie było żadnego samochodu z dwóch stron w
> odległości 200 metrów, to często możesz do nocy czekać.
>
Z twojej wyliczanki wychodzi ze nie ma szansy przejsc przez ulice.
A jednak jakos sie to udaje.
Fuks pewnie...

>>> Nawet jak
>>> masz paranoid mode włączony, to okazuje się, że to nie działa.
>>> Widzisz kierowcę, patrzycie sobie w oczy, zwalnia, a na końcu i
>>> tak chce cię rozjechać, a zwaniał, bo skręcał.
>>>
>> Nie wiem, byc moze moje doswiadczenie zyciowe jest zbyt małe ale
>> naprawde nie zdarzyło mi sie.
>
> Wsiądz na motocykl czy rower to zobaczysz.

Och, rowerem to sie najezdziłem po miescie od cholery...
I na rowerze miałem troche przypadków, ale wynikających z wyprzedzania ze
zbyt mała odległoscia...

> To że jest tak mało ofiar
> wśród pieszych to właśnie dlatego, że są oni generalnie wbrew temu
> co się mówi są bardzo w "paranoid mode".

Serio serio? No wybacz ale obserwuje na drogach zdecydowanie coś innego.

> Na motocyklu nie możesz się
> po prostu zatrzymać na zielonym, bo masz podejrzenia, że cię koleś
> ma w dupie (nawet w paranoid mode), więc widzisz co by się działo,
> gdyby piesi swoje pierwszeństwo jednak egzekwowali. W skróecie -
> spora częśc kierowców ma w dupie niechronionych uczestników ruchu,
> bo wychodzi z założenia (widocznym również w tym wątku i podobnych),
> że skoro nie są za blachą, to mają sami o swoje bezpieczeństwo dbać
> (czytaj ustępować "silniejszym").

Nie wiem co masz na mysli, piszac ze motocyklista nie moze po prostu
zatrzymac sie na zielonym...
>
>> Mowa jest o tym co moze pieszy zeby polepszyc swoje bezpieczenstwo.
>
> I piesi to generalnie robią. Problem w tym, że spora częśc kierowców
> uważa, że to zmienia pierwszeństwo pieszego na pasach w
> pierwszeństwo pieszego na pasach (pod warunkiem że nic nie jedzie).
>
Za duzo jezdze zeby wierzyc w te bajki o dbajacych o własne
bezpieczenstwo pieszych.
dla wielu wazniejsze jest to co w smartfonie...


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Za górami za lasami żył Bin Laden z Talibami, aż pewnego dnia we wtorek gdy
dopisał mu humorek zamiast escape wcisnął enter i rozjebał World Trade Center.