"XX YY" <f...@g...com> napisał:

>[...]
>> >konkretnie co sie nie zgadza?
>>
>> Chocby to:
>> *******poczatek cytatu*******
>> otoz mam starego , lekkiego slika , nie jest to trojnog , ale statyw z
>> takimi trzema poprzeczkami stabilizujacymi jak w parasolu ..
>>
>> jest lekusienki i okazuje sie , ze tak samo stabilny jak ten
>> manfrotto.
>> *******koniec cytatu********
>
>tak dla obciazen rzedu 3 kg jest tak samo stabilny
>roznice wyjda przy obciazeniach wiekszych.
>Wspominalem ze manfrotto bede stosowal pod rusztowanie dla
>tynkarzy ;-)
>
>pod obciezenie aparatem obydwa tak samo spelniaja swoje role , tzn
>utrzymuja aparat stabilnie.

Bzdura. To, że statyw się nie złanmie i nie przewróci pod ciężarem nie
oznacza, ze utrzyma stabilnie aparat. Kilka razy już pisałem, że stabilność
to nie tylko utrzymanie aparatu ale i odpowiednio dobre tłumienie drgań -
ale widac nie dociera.


>[...]
>> >no tos wymyslil.
>>
>> To nie mój wymysł, tylko prawa fizyki.
>>
>> >zastanow sie co napisales.
>> >walnales glupote .
>> >nie bede wyjasnial , ani korygowal.
>>
>> I całe szczęście, bo byłaby to Twoja kompromitacja.
>
>
>to co piszesz to nie jest stan stabilny tylko tzw rownowagi
>chwiejnej !!

Bzdura. Jeśli już chcesz posługiwac się pojęciem równowagi w sensie
fizycznym - to równowagi obojętnej. Pojęcie którego użyłem 'utrzymuje się
stabilnie w dowolnym połozeniu' nie jest identyczne z pojęciem fizycznym
równowagi stabilnej, ale w sposób jasny i zrozumiały dla każdego oddaje stan
faktyczny - że jeśli zatrzymamy aparat w jakims połozeniu - będzie sobie w
nim pozostawiał bez tendencji do jego zmiany.

>jesli juz chcesz pisac o kompromitacji , to chcialem Ci jej
>oszczedzic.
>
>co oznacza rownowaga chwiejna to moze znajdziesz w googlach . nie
>sprawdzalem czy pisza cos na ten temat.

Proszę bardzo - daleko nie szukając:
http://pl.wikipedia.org/wiki/R%C3%B3wnowaga_%28mecha
nika%29:

*****początek cytatu******
równowaga chwiejna - ma miejsce, kiedy środek ciężkości znajduje się powyżej
punktu podparcia, a przy odchyleniu ciała powstaje moment sił ciężkości
wychylających je w taki sposób, że przemieszcza się ono, zmniejszając swoją
energię potencjalną, do momentu osiągnięcia równowagi trwałej (stabilnej),
kiedy energia potencjalna osiąga najmniejszą wartość.
*****koniec cytatu******

I kto tu się kompromituje udając eksperta w dziedzinie fizyki?

>
>> Jak już pisałem - nie o rozchodzenie się nóg chodzi a o tłumienie drgań.
>
>drgania sa zwiazane z odksztalceniami geometrycznymi w czasie.
>do obciazen 16 kg nie obserwuje dla obu statywowow odksztalcen .
>jakies sa ale powiedzmy nie majace znaczenia.
>
>pod obciazeniem aparatu ok 2-3 kg oba statywy tak samo tlumia drgania.

Kolejna bzdura. Porządny statyw ma znacznie większą zdolność tłumienia drgań
niż badziewie za 100zł.


>> Przedtem np. pisałeś:
>>
>> *****początek cytatu*****
>> tylko fakt ze moj taniutki stary statyw lekki funkcjopnuje dokladnie
>> tak samo jak ten duzy , ciezki.
>> i to ribilem nim zdjecia rowniez 400 mm z wcale nie lekkim aparatem.
>> *****koniec cytatu******
>>
>>
>> To, co wypisujesz sugeruje że nie warto inwestować w porządne statywy -
>> jest
>> to ewidentna nieprawda i ludzie bez doświadczenia sugerując się takimi
>> listami mogą się w niezły kanał wpuścić.
>
>
>czy warto czy nie to zalezy od zastosowania.
>w moim wypadku nie warto bylo gdyz nie stwierdzilem przyrostu jakosci
>przechodzac na ciezszy stytyw.
>A skoro jakosc jest taka sama to po cholere dzwigac.


Ano właśnie - zależy od zastosowania - i to trzeba wyraźnie podkreślić. Do
zdjęć z obiektywem szerokokątnym przy w miarę słabym wietrze Twój Slik moze
być wystarczajaco dobry, ale pisanie że 'pod obciążeniem aparatu ok 2-3 kg
oba statywy tak samo tlumia drgania' jest wprowadzaniem czytających w błąd -
który moze spowodowac, ze kierując się takimi radami kupią statyw który będą
później przeklinać.

>[...]
>Generalnie nie nalezy przyginac w obie strony
>zbyt malo stabilny i lekki , ale tez i zbyt ciezki i sztywny nie
>zawsze jest konieczny.

Tu się zgadzam - sprzet musi być właściwie dobrany do zastosowania - a jak
już pisałem w tym wątku lepszy nawet kiepski statyw który mamy przy sobie
niż najlepszy, który zostawiliśmy w domu. Ale - jeśli dla oszczędności
(obojetne - kieszeni czy kręgosłupa) zdecydowalismy się na ten lekki i
tani - musimy być świadomi jego wad.

>akurat ten slik ktorego uzywam jest dobrym kompromisem.

Do zastosowań w których go używasz - jak najbardziej może tak być.

>[...]


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)