W dniu czwartek, 2 sierpnia 2012 13:31:26 UTC+1 użytkownik Witek Kaszkin napisał:
> nie patrzy, czy to "L", czy nie, popatrz na obraz z nich.
>
> mój 10-22 powinien mieć literkę L
>
> (za to np. 24-105 nijak nie mogę zgadnąć, za co ma L,
>
> jest po prootu fatalny na brzegach )
>

Z http://www.completedigitalphotography.com/?p=325
"In a recent meeting with Canon, it was brought to my attention that the 10-22 EF-S
actually uses all L-series glass. Canon does not want to give the L moniker to any
lens that isn't full-frame, so the 10-22 is labelled an EF series lens, but
optically, Canon considers it L-quality. The "L" classification does not
automatically mean "perfect, flawless lens," but most the superior L-series glass
does go a long way to explaining the quality of this excellent lens."

I to jest wlasnie problem, nie jest na FF. A jest calkiem mozliwe, ze prezentem na
gwiazdke bedzie 5D wiec troche bez sensu kupowac obiektyw ktory nie bede mogl podpiac
pod FF.
DO tego eLka jest pogodo-odporna

>
>
> do widoczków (np. w górach) tylko 10-22, jest świetny !
>
> a 17-40 często zbyt wąski... (mam oba)
>
>

Chyba jednak sprobuje. Kiedys fotografowalem w gorach Canonen z 35mm obiektywem i nie
bylo tak zle, wiec chyba zaryzykuje 17-40. Bardzo pasowalby mi 10-20 ale chyba jednak
sie nie skusze ze wzgledu na "nieuniwersalnosc" wspomniana wyzej

Dan.