Przemek O <p...@o...eu> napisał(a):

> W dniu 2011-11-13 11:42, f...@g...pl pisze:
> > z tego co sie orientuje w uzyciu sa bardzo rozne
> > rozdzielczosci obrazu na monitorach np takie
> > w ktorych ratio wynosi blisko 1:1 (np 1280 x 1024)
> > ale tez i takie w ktorych to wynosci 3:1 (np
> > 3840 x 1080) -
> > z tego by wynikalo ze ksztalt pikseli sie raczej znaczaco
> > zmienia (ew z wymienionymi faktami cos jest nie tak)
> >
> > Jesli ja np wyswietlam bitmape w okienku to jest to zwykle
> > mapowanie piksela z bitmapy na piksel z monitora, (nie kojarze
> > nawet czy w starych rozdzielczosciach np 640x480 800x600
> > 1024x768 te piksele sa kwadratowe (??)) czy nie znaczy to ze
> > na innych rozdzielczoscicach takie wyswietlanie bedzie
> > powaznie zniksztalcone ??
>
> Miałbyś rację jeżeli proporcje monitory byłyby 1:1.
> A w podanych przypadkach masz 4:3 - 1280x1024,
> a 3840x1080 to 2 x 16:9,
> przeliczając na szybko wszędzie masz pixel o okolicach 1:1.
> Natomiast jeśli wyświetlisz rozdzielczość inną od natywnej dla danego
> monitora, czyli np. 800x600 w monitorze proporcji 16:9 to wiadomo że
> obraz będzie zniekształcony.
>
> Ale przecież to wie każde bardziej rozwinięta i myśląca osoba :/
>
to nie tyle zalezy od myslenia czy nie bycia niedorozwojem co od
znajomosci tematu monitorow (sam mam starego crt'ka z ktorego
jestem zadowolony daje poniekad bajeczny kolorowy obraz - prawie
jak z amigi)



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/