On 2009-10-22 12:53:38 +0200, Andrzej Libiszewski
<a...@g...USUNTO.pl> said:

>> Żeby było zabawniej mechanizm zarządzania profilami jest taki sam od
>> conajmniej Mac OS 8.5 z około 98 r. Czy to już fair porównanie dla
>> XPka, czy mam odkopać coś jeszcze starszego?
>
> Porównujesz dziś, to fair jest porównywanie tego co jest dostępne dziś.

Porównuję akurat to, co mam pod ręką. Co do archaizmu XP-ka (o
konieczności restartu po zmianie ustawień TCP/IP już mi się nie chce
nawet pisać, znów coś, z czym nawet klasyczne systemy sobie radziły
dobrze) - pełna zgoda, ale z pewnych przyczyn jest to wciąż
"najpopularniejszy Windows ever", sam go używam, bo akurat mam.
Podobnie jak większość posiadaczy PC. Za miesiąc czy dwa chętnie
porównam z Viśtą, a jak mi odwagi starczy to może i 7.


>> To jest właśnie ta
>> filozofia prostoty "by Apple", która przyciąga zwłaszcza ludzi o
>> kreatywnych umysłach, dla których komputer ma po prostu działać, bez
>> żadnych voodoo, czarnej magi i innej wiedzy tajemnej, bo to tylko
>> narzędzie.
>
> Skąd w takim razie tylu ewangelistów, niosących "oświaty kaganek" skoro to
> ma być narzędzie, które po prostu działa.

A skąd tyle głosów że "Apple to przereklamowane gówno", "szajs dla
snobów" i "marketing dla debili", padające w znakomitej większości z
ust ludzi, którzy Jabola widzieli może na obrazku?


>> I zupełnie nie wątpie, że takie zachowanie Windy, jak w
>> opisanym przeze mnie przykładzie, dla kogoś kto od lat siedzi na tych
>> systemach jest zupełnie naturalne i logiczne i nawet nie budzi
>> zastanowienia, że mogłoby być inaczej, wszak tak było "od zawsze".
>
> Było, ale teraz jest inaczej. I do tego zmierzam. Chcesz porównywać Snow
> Leoparda to porównuj do Visty albo Windows 7, a nie do XP czy czegoś
> jeszcze starszego.

Akurat w tym porównaniu brały udział Tygrys z 2005 i Leoś z 2007. Co
dalej nie zmiania faktu, że dokładnie tak samo było w znacznie
starszych systemach. Ale chętnie się dowiem czy w nowszych Windach jest
wyraźnie lepiej, oraz czy może są jakieś łatwiejsze sposoby na
rozwiązanie tego, co chciałem zrobić na XP.


> Zrozum, przecież ja nie twierdzę, że Windows to ideał. Wręcz przeciwnie.
> Ale porównywanie tego co od dawna jest przestarzałe jest bez sensu i do
> niczego nie prowadzi. W którymś poście pytałem, kiedy się MacOSX dorobił
> preemptive multitaskingu. Uważasz, że ustalenie, że było to w 2001 roku,
> ładnych parę lat po Windows, ma dziś jakieś większe znaczenie?

Jest jeszcze kwestia jak klasyczne Mac OSy bez p.m. działały. A
działały zazwyczaj lepiej, niż Winda z. A pierwsze i tak miały to
Unixy. Oczywiście fajnie że jest, trochę przykro że trafił tak późno,
ale patrząc w miarę obiektywnie aż tak wiele to nie zmieniło - co z
tego że Win95 miał niby wywłaszczenie, skoro dalej bywały spore
problemy ze stabilnością? Mac OS w końcu zrobił się jeszcze
stabilniejszy, ale również za cenę nikłej wydajności w pierwszych
wersjach (które ówczesne kompy ledwie ciągnęły).
Zresztą do dzisiaj komputery osobiste z multitaskingiem na szerszą
skalę nie radzą sobie za rewelacyjnie, na żadnej z tych platform.


>> Gorzej, jeśli do czegoś takiego siada ktoś, kto ma świadomość, że
>> jednak wcale tak być nie musi. Ale jak już się latami ktoś przyzwyczaił
>> do takiej pokrętnej pseudologiki i nauczył jak z nią żyć, to w sumie
>> można zrozumieć brak zachwytu czymś prostrzym i bardziej intuicyjnym.
>
> Kwestie intuicyjności za często zależą od przyzwyczajeń i to działa w obie
> strony. Mój brak zachwytu MacOSX też można pod to podciągnąć zapewne,
> podobnie jak twój brak zachwytu Windows.

IMHO można obiektywnie stwierdzić, które rozwiązania są prostrze i
bardziej wygodne - jak w podanym przeze mnie przykładzie - samo
kliknięcie w profil, czy konieczność kliknięcia po jego zaznaczeniu
jeszcze 2 przycisków?

--
Pozdrawiam
de Fresz