On 20 Okt., 07:40, "b...@n...pl" <b...@n...pl> wrote:
> Andrzej Libiszewski pisze:
>
> > Dnia Tue, 20 Oct 2009 00:32:28 +0200, b...@n...pl napisał(a):
>
> >> Każdy ma inne potrzeby. Dla Ciebie istnieje w aparacie tylko
> >> rozdzielczość. Dla innych są ważniejsze inne rzeczy. Ludzie jakoś
> >> wysyłali do serwisu D3, żeby zwiększono im bufor pamięci. Oczywiście
> >> Nikon niepotrzebnie wypuścił D3s, bo taki D300s ma większą matrycę o 0,2
> >> Mpix. Żaden fotoreporter nie zmieni więc swojego D300 na D3, bo po co,
> >> mniejsza matryca. Jeśli w twoim świecie liczy się tylko rozdzielczość,
> >> to jest twój świat, ale dla innych są rzeczy ważniejsze.
>
> > Z ciekawości: uważasz, że cokolwiek z tego co piszesz do niego dotrze?
>
> To jest prewencja dla innych. Ktoś przeczyta i pomyśli, że typ ma rację.
>
> wer

rozdzielczosc ma tylko jedno praktyczne znaczenie- pozwala na robienie
wiekszych odbitek.
a poniewaz wiekszosc nie robi b duzych odbitek tak wiec i duza
rozdzielczosc matrycy nie jest wiekszosci potrzebna.

Istotne sa jednoczesníe dwa warunki:
-rozdzielczosc
-stopien pokrycia powierzchni matrycy elementami swiatloczulymi
( wynosi on aktualnie ok 55-<70%)

wazny jest przetwornik ad/dc - jesli pozwala na dluzsze slowo
pozwala on na zmniejszenie szumow

mowi sie ze klase faceta poznasz po klasie samochodu jakim jezdzi.

mozna powiedziec ze klase aparatu poznasz po rozdzielczosci matrycy -
i zawsze tka bylo - modele flagowe zawsze mialy aktualnie mozliwie
najwyzsza rozdzielczosc i nadal tak jest , nasycenie nie zostalo
jeszcze osiagniete.

postep w powiekszeniu rozdzielczosci matrycy jest skutkiem rozwoju
technologicznego , i ten rozwoj technologiczny widac doslownie
wszedzie w kazdym innym detalalu konstrukcyjnym aparatu.

ktos podal glupawy przyklad o zwiekszaniu buforu w aparacie a niskiej
rozdzilczosci - otoz aparaty o wysokiej rozdzielczosci matrycy musza
miec wiekszy bufor juz w chwili powstania.
nowe modele , ktore pojawiaja sie na rynku sa coraz doskonalsze -
takie sa fakty .
C50d o rozdzielczosci 15 mpx jest pod kazdym wzgledem lepszy od
c20d o rozdz 8 mpx i paradoxalnie to co w praktyce odgrywa znaczenie
nie wynika wprost i koniecznie wlasnie ze zwiekszonej rozdzielczosci.

pokaz mi wspolczesna konstrukcje ukazaujaca sie na rynku o
pojemnosci bufora jak przed laty he?


moj starszy komputer rawy z panasonika ( 8 bitowe ) wczytywal
natychmiast , z c450d potrzebowal jutz paru minut dla c50d zeby
zapisac ok 50 rawow do jpeg potrzebowal juz do dwoch godzin - tak
czas obrobki rosl lawinowo.
o obrobce z c7d albo c5d II to mowy nie ma zeby sie zmiescic w
rozsadnym czasie.
Kupujac nowy aparat ( przeciez nie kupisz teraz nowego c20d , w gre
wchodza c7d , c5d , c1 d lub ich odpowiedniki N) musisz miec na
aktualnym poziomie komputer. ten dzisijszy obsluguje bez problemow
pliki ze wspolczesnych aparatow , ale z kilka lat jestem absolutnie
pewienn ze bedzie zbyt wolny dla przyszlach aparatow.

I co w tym dziwnego ?
Tak po prostu jest - i niejaki Libiszewski rzuca sie powolujac sie na
umiejetnosc obslugi komputera. Obslugiwac komputer kazdy dzisiaj
dzsiaj potrafi.

Zmieniajac aparat na wspolczesny trza pomyslec rownoczesnie o
mozliwosciach obrobki - czyli wydajnosci komputera.
A jesli bedziesz mial szybki komputer to wysoka rozdzielczosc nie
bedzie cie bolec - bedziesz konfrontowany z jej pozytywna strona , a
nie negatywna jak np zwiekszony czas obrobki.

tyle - takie sa fakty , a mozecie sobie pisac co wam sie podoba. Jesli
kupisz wspolczesny aparat to musisz miec odpowiedni wspolczesny
komputer jesli nie chcesz niepotzrzebnie trwonic czas .